Vollständige Version anzeigen : "Linke"-Politikerin will Stasi zurück
Ich hatte bezüglich der Landtagswahlen in Hessen und Niedersachsen mein Unverständnis über den Einzug der "Linken" in die Parlamente geäußert. So schlimm seien "die" ja nicht, wurde mir sinngemäß erwidert und mit den Mauerbauern und SED-Bonzen hätten "die" schon garnichts mehr am Hut. Eine demokratische Partei also, die die Kurve gekriegt hat.
Daß ich nicht lache!
Christel Wegner, die in Niedersachsen in den Landtag einzieht, fordert einen neuen Geheimdienst à la Stasi. Die 60-jährige, die im Westen aufwuchs und zugleich Mitglied der DKP ist, hatte gestern in der "ARD"-Sendung "Panorama" ihren entlarvenden Auftritt. Ich zitiere hier aus der heutigen Ausgabe der "Kieler Nachrichten".
Frau Wegner im Wortlaut: "Ich denke (...), wenn man eine andere Gesellschaftsform errichtet, dass man da so ein Organ wieder braucht, weil man sich auch davor schützen muss, dass andere Kräfte, reaktionäre Kräfte, die Gelegenheit nutzen und so einen Staat von innen aufweichen." Zum Bau der Berliner Mauer sagte die künftige Landtagsabgeordnete: "Das war in jedem Fall eine Maßnahme, um sozusagen zu verhindern, dass weiterhin Westdeutsche in die DDR konnten."
Es ist für mich unverständlich, wie man eine solche geistige Dünnschiss-Partei durch ein Wahlkreuz unterstützen kann.
Selbst, wenn die Dame wegen ihrer Ansichten nicht nur Freunde in der SED-Nachfolgepartei hat, zeigt dieser Geist, dass diese Partei, die im fast jährlichen Rhythmus ihren Namen ändert, noch lange nicht in der demokratischen Landschaft angekommen ist.
Mir fällt nach wie vor auf, dass es billiger ist, einen Unionspolitiker wegen angeblicher Rechtsnähe zu diffamieren, als das linke Gesocks beim Namen zu nennen.
Oh mann wate, dass ist wieder son typischer "Rückfall". Über zwei Ecken -Panorama, Killer Nachrichten- (nee ist kein Tippfehler) teilzitiert, mit der eignen Meinung verquickt, und dann noch nicht nachweisbare Schlüsse draus gezogen und diese gleich öffenlichkeitswirksam in der Strangüberschrift verbraten. Naja...wers braucht!
-----------------------------------------------------------
Aber mal zum Inhalt:
Eine aussterbende Rasse. Ausserdem, wenn jemand sagt, dass man zur Erreichung bestimmter Ziele etwas braucht, heisst das ja noch lange nicht, dass man es gut findet, oder?
Unabhängig davon hat die Frau völlig übersehen, das wir bereits im Stasi-Staat angekommen sind:
- Kameras auf öffentlichen Straßen, Plätzen, Bahnhöfen
- Biometrische Datenerfassung und -speicherung
- Denunzianten werden belohnt (Kronzeugenregelung)
- Abhören und Speichern von Telefonaten
- Vorratsdatenhaltung (Internet, Telefon)
- aufgehobenes Bankgeheimnis
- Spitzel in mißliebigen Organisationejn und Parteien
- Verbotsbestrebungen (statt inhaltlicher Ausseinandersetzung) für Parteien
- Tötung Unschuldiger wg. "übergeordneter" Ziele wird diskutiert
- hohe Produktivität, deren Ergebnis denjenigen aufgrund schlechter Bezahlung verwehrt wird, die sie erbringen
- im Ausland hui, innen pfui
- und 'ne Kanzlerin die Kreisleitungsmitglied und Sekretärin der FDJ war.
Die bundesdeutsche Realität hat diese Fau doch schon längst nicht nur ein-, sondern sogar überholt.
Da kommts ja nun wirklich nicht mehr drauf an, ob das Kind nun "Stasi" oder irgendwie anders benannt wird. ;)
Mal ne Abschlußfrage.
Hast du eigentlich auch Stränge zu den oben aufgezählten Themen aufgemacht und dich darüber aufgeregt? Das wäre nämlich mal mindestens genau so wichtig gewesen.
pinkydiver
15.02.2008, 18:41
Es ist für mich unverständlich, wie man eine solche geistige Dünnschiss-Partei durch ein Wahlkreuz unterstützen kann.
Früher wollten die Leute den Stasi nicht mehr haben, nach der Wende wurde die SED in PDS umbenannt (die Macher waren die gleichen z.B Gregor Gysi)
als das nichts wurde nannte man sie unverfänglich "die Linke" , geändert hat sich da nichts aber die Leute wählen sie weiter r :mad: :mad: :mad: . Gelernt haben sie wohl nix und die Zeit macht vieles vergessen.
HDC
So sehe ich das auch, Dirk, aber es ist in dieser immer linker werdenden Gesellschaft selbst anhand knallharter Fakten nicht möglich, ungestraft darauf hinzuweisen. :) Insofern weise ich den Beitrag von MAXX
Oh mann wate, dass ist wieder son typischer "Rückfall". Über zwei Ecken -Panorama, Killer Nachrichten- (nee ist kein Tippfehler) teilzitiert, mit der eignen Meinung verquickt, und dann noch nicht nachweisbare Schlüsse draus gezogen und diese gleich öffenlichkeitswirksam in der Strangüberschrift verbraten. Naja...wers braucht!
kopfschüttelnd zurück. Angesichts solch schlimmer Rückfälle ausgerechnet mir einen "Rückfall" zu unterstellen, gibt sich der Lächerlichkeit preis. Die "Kieler Nachrichten", die ich wortgetreu zitiert habe, als "über zwei Ecken" abzukanzeln, ist genauso daneben, MAXX. Vor solchen Landtagsabgeordneten spucke ich genauso aus, wie vor rechten Idioten. Und wenn ich mir vorstelle, daß dieser geistige Dünnpfiff auch noch mit Steuergeldern finanziert wird .....
Übrigens: Ich weiß nicht, was "öffentlichkeitswirksamer" ist, lieber MAXX: Die Herbeiwünschung der Stasi durch eine Landtagsabgeordnete oder eine Überschrift im Auwi.
Gerade bei "Google" gefunden: Klick (http://www.debatte.welt.de/debatten/81/politik/60293/stasinostalgie+soll+christel+wegner+zuruecktreten)
Und nochmals Klick (http://nachrichten.t-online.de/c/14/23/70/70/14237070.html)
So sehe ich das auch, Dirk, aber es ist in dieser immer linker werdenden Gesellschaft selbst anhand knallharter Fakten nicht möglich, ungestraft darauf hinzuweisen. :) Insofern weise ich den Beitrag von MAXX kopfschüttelnd zurück. Angesichts solch schlimmer Rückfälle ausgerechnet mir einen "Rückfall" zu unterstellen, gibt sich der Lächerlichkeit preis. Die "Kieler Nachrichten", die ich wortgetreu zitiert habe, als "über zwei Ecken" abzukanzeln, ist genauso daneben, MAXX. Vor solchen Landtagsabgeordneten spucke ich genauso aus, wie vor rechten Idioten. Und wenn ich mir vorstelle, daß dieser geistige Dünnpfiff auch noch mit Steuergeldern finanziert wird .....
Übrigens: Ich weiß nicht, was "öffentlichkeitswirksamer" ist, lieber MAXX: Die Herbeiwünschung der Stasi durch eine Landtagsabgeordnete oder eine Überschrift im Auwi. da hat offensichtlich der eine so wenig dazu gelernt wie die andere. Indiskutabel!
Und so ganz nebenbei: es sind sogar drei Ecken:wer wüsste nicht besser als du, wie sowas funktioniert:
X sagt was im Zusammenhang, der Sender Y schneidet nur das zusammen was ihm in den Kram passt, die Postille Z interpretierts nochmal um, und wate macht ne feststehende Tatsache draus. Bestenfalls albern.
Zumal ausser "XXXX ???" (keine Ahnung was das eigentlich sein soll), auf die realen Entwicklungen und Zustände, die oben von mir erwähnt wurden, pfleglichst nicht eingegangen wurde. Ist eben einfacher seinen Vorurteilen zu frönen.
Was hier derzeit passiert ist mindestens genau so verwerflich, wie die Nostalgiewünsche irgendwelcher Politrentner.
Im übrigen steht da nirgends, dass sie sich die Stasi zurückwünscht, sondern das es ein "Organ wie..., wenn...". Aber sprachliche Feinheiten sind eben nicht jedermanns Sache ,wenn es um die Schelte politischer Gegner geht.
Gerade bei "Google" gefunden: Klick (http://www.debatte.welt.de/debatten/81/politik/60293/stasinostalgie+soll+christel+wegner+zuruecktreten)
Und nochmals Klick (http://nachrichten.t-online.de/c/14/23/70/70/14237070.html)na dann hast du ja hoffentlich auch die Leserkommentare gelesen, die sehr wohl auch (natürlich nicht nur) die obigen von Schily und Schäuble eingeführten Tatsachen erwähnen.
pinkydiver
15.02.2008, 21:29
da hat offensichtlich der
Im übrigen steht da nirgends, dass sie sich die Stasi zurückwünscht, sondern das es ein "Organ wie..., wenn...". Aber sprachliche Feinheiten sind eben nicht jedermanns Sache ,wenn es um die Schelte politischer Gegner geht.
na dann hast du ja hoffentlich auch die Leserkommentare gelesen, die sehr wohl auch (natürlich nicht nur) die obigen von Schily und Schäuble eingeführten Tatsachen erwähnen.
1) sprachliche Feinheiten hin oder her, wer das Wort "Stasi" in einem positiven Zusammenhang erwähnt ist schlecht beraten, oder sollte ich sagen : es zeugt von politischer Dummheit.
2) Du solltest Dich kritischer Weise mal fragen warum Deine erwänten Tatsachen von S&S eingeführt wurden? Mir gefällt das auch nicht unbedingt, aber ich sehe die gewisse Notwendigkeit. Verbrochen haben das doch diejenigen, die heute u.a. lautstark den EU Beitritt der Türkei fordern
HDC
1) sprachliche Feinheiten hin oder her, wer das Wort "Stasi" in einem positiven Zusammenhang erwähnt ist schlecht beraten, oder sollte ich sagen : es zeugt von politischer Dummheit. nööö, kannste ruhig "saublöd" zu sagen und hast meine vollste Unterstützung.
Du solltest Dich kritischer Weise mal fragen warum Deine erwänten Tatsachen von S&S eingeführt wurden? Mir gefällt das auch nicht unbedingt, aber ich sehe die gewisse Notwendigkeit.Und welche Not gilt es da (abzu)wenden?
- Vielleicht die Not der Geheimdienste, die nach dem Zusammenbruch des Feindes im Osten ihre Existenzberechtigung nachweisen müssen?
- Vielleicht die Not einer Waffen- und/oder Sicherheitstechnik herstellenden und vertreibenden Industrie die ihre Einnahmen aus dem in Punkt 1. schon erwähnten Gründen nicht mehr hat?
- Vielleicht die Not einer um Aufträge besorgten IT-Branche wie z.B. SIEMENS?
- oder eventuell die Not eines auf Grund der eigenen, persönlichen Lebensgeschichte in eine psychische Schieflage geratenen Innenministers, der in Bezug auf Sicherheit jegliches Augenmaß verloren hat?
Verbrochen haben das doch diejenigen, die heute u.a. lautstark den EU Beitritt der Türkei fordern unabhängig davon, dass ich selbst einen EU-Beitritt der Türkei noch nie gefordert habe, verstehe ich den Zusammenhang nicht zu Bespitzelungen, Datensammelwut und Einschränkungen von sog. Bürgerrechten sowie der informellen Selbstbestimmung.
Wäre nett, du könntest mir das erklären.
da hat offensichtlich der eine so wenig dazu gelernt wie die andere. Indiskutabel!
Merkst Du, wie Du jemanden zu verteufeln versuchst, der nicht Deiner Ansicht ist? Was habe ich mit der Stasitussi gemein?
Zumal ausser "XXXX ???" (keine Ahnung was das eigentlich sein soll)
Erklär mir bitte mal, was das nun wieder bedeuten soll.
Merkst Du, wie Du jemanden zu verteufeln versuchst, der nicht Deiner Ansicht ist? Was habe ich mit der Stasitussi gemein? Ihr lebt beide im Gestern! Die eine links aussen, der andere dreiviertelrechts. (und seid euch damit vermutlich ähnlicher als es euch lieb ist)
Wenn du es gerne deutlicher hättest kannste auch Kom7 Pinkydivers erstes Zitat und meine erste Antwort darauf lesen. :D
Erklär mir bitte mal, was das nun wieder bedeuten soll.ja, genau das war meine Frage auch. Mir war nicht klar, was dein Text eigentlich aussagen sollte, weil du -wie im gleichen Satz erwähnt- mit keiner Silbe auf Fragen und die von mir dargestellten realen Zustände eingegangen bist. Dein Text war daher für mich einfach nur: "XXXX ???"
Nun ja, wir kennen ja unseren Diskussionsstil über Jahre hinweg. Wundert es Dich, wenn ich wieder mal den Eindruck gewinne, daß Du Dich mit Polemik und Frage-und-Antwort-Spielchen um den heißen Brei retten willst? Auf diese Art kommen wir so weit vom eigentlichen Thema ab, daß zum Ende niemand mehr weiß, um was es hier ging.
Deshalb wiederhole ich meinen Standpunkt noch mal deutlich: Ich halte die Partei der "Linken" für SED-treu und ideologisch brandstiftend. Ihr Leader Gysi war in der "DDR" Stasi-Spitzel. Um den harten Kern gruppieren sich SPD-Abtrünnige, die von Lafontaine auf den Weg gebracht werden: Ihm geht es um Rache an der SPD, auch wenn er seinen Hauptfeind nicht mehr im Amt des Kanzlers und Parteivorsitzenden treffen kann: Gerhard Schröder.
Schon diese dubiose Doppelspitze müßte klarmachen, daß man eine solche Partei nicht wählen sollte. Sie reden dem Volk nach dem Mund und haben den Stacheldraht noch im Keller (wo daneben noch viele Leichen verborgen sind).
Wenn dann eine Landtagsabgeordnete ihr Visier öffnet, geht es Dir darum, das zu verniedlichen. Wenn es um den hessischen Ministerpräsidenten gehen würde, möchte ich Dich gerne mal hören.
Und diese Art der Diskussion gefällt mir nicht.
Nun ja, wir kennen ja unseren Diskussionsstil über Jahre hinweg. na dann brauchste dich auch nicht aufregen. :D Wundert es Dich, wenn ich wieder mal den Eindruck gewinne, daß Du Dich mit Polemik und Frage-und-Antwort-Spielchen um den heißen Brei retten willst? Wundert es dich nicht, dass du mit diesem Satz just das machst, was du mir vorwirfst? Auf diese Art kommen wir so weit vom eigentlichen Thema ab, daß zum Ende niemand mehr weiß, um was es hier ging.Ich erkenne sehr wohl, um was des dir hier geht.
Was willst du eigentlich? Soll ich dir hier nen Loorbeerkranz flechten, weil du mal wieder sone Lappalie zum Anlass für deine fast paranoiden "Die böse Linke"-Show nimmst, aber die aktuell wirklich vorhandenen Sauereien nicht wahrhaben willst?
Klar ist die Frau W. irgendwie zurückgeblieben; sie befindet sich da allerdings in guter Gesellschaft wie ich ja schon erklärt habe.
Und diese Art der Diskussion gefällt mir nicht.das ist ja auch keine Diskussion, weil andere/neue Aspekte von dir schlicht nicht beantwortet werden. Ich kann doch auch nix für, wenn du nur deinen vorgefassten Standpunkt loswerden willst und keiner Beifall klatscht.
Ich finds z.B. ne Riesensauerei, dass der Finazminister über den BND sich die Daten der Steuersünder gekauft hat.
Auch wenn ich Steuerhinterziehung schlicht schei***e finde, ist wie der Staat da an die Infos gekommen ist eine -dem Stasi-Vorgehen nicht unähnliche- Sauerei. Da hat jemand, der von ca. 1000 Verbrechen/Vergehen wusste, den Staat genötigt, deine und meine Steuergelder für diese Infos rauszurücken. Das ist für mich ebenfalls ein Verbrecher, und sowas kommt eben raus, wenn Geheimmdienste ausser Kontrolle sind und Verbrecher Geschäfte mit Verbrechern machen.
(aber das ist jetzt natürlich Ablenkung von mir; ist schon klar)
pinkydiver
19.02.2008, 18:29
...
- oder eventuell die Not eines auf Grund der eigenen, persönlichen Lebensgeschichte in eine psychische Schieflage geratenen Innenministers, der in Bezug auf Sicherheit jegliches Augenmaß verloren hat?
unabhängig davon, dass ich selbst einen EU-Beitritt der Türkei noch nie gefordert habe, verstehe ich den Zusammenhang nicht zu Bespitzelungen, Datensammelwut und Einschränkungen von sog. Bürgerrechten sowie der informellen Selbstbestimmung.
Wäre nett, du könntest mir das erklären.
Dazu reicht es, wenn ich nur ganz kurz antworte: Sagt Dir das Datum "11. September " etwas ? Seither stehe ich auch auf dem Standpunkt, Sicherheitsaspekte sollten groß geschrieben werden, auch wenn sie mit persönlichen unannehmlichkeiten verbunden sind.
Ich habe Dir nicht unterstellt, daß Du für den EU Beitritt der Türkei bist, für den Zusammenhang, siehe den rot markierten Text oben. Und außerdem: weder geographisch noch kulturell noch überhaupt hat die Türkei irgendwas mit Europa zu tun und komme mir nicht damit, daß die Türken vor ein paar hundert Jahren halb Europa besetzt hatten und vor den Toren Wien standen
HDC
Was willst du eigentlich? Soll ich dir hier nen Loorbeerkranz flechten, weil du mal wieder sone Lappalie zum Anlass für deine fast paranoiden "Die böse Linke"-Show nimmst
Man kann garnicht oft genug darauf hinweisen, um welche Leute es sich hier handelt. Daß Du sowas zur Bagatelle reduzieren willst, verstehe ich ganz und gar nicht. Hätte ein Roland Koch einen Nazivergleich gebracht, hättest Du hier Schaum vor der Feder. :D
Die "Linken" werden zum Problem in der Parteienlandschaft. Ihr Einzug in die Parlamente hinterläßt unregierbare Zustände. Mit ihnen zu koalieren bringt genauso wenig, als sich von ihnen dulden (=abhängig machen) zu lassen. Diese Partei ist durchsetzt von Stasispitzeln, SED-Anhängern und Traumtänzern, und sie haben mit Lafontaine einen Mann an der Spitze, dem nur die eigene Profilsucht und Rache wichtig ist.
9 % der Hamburger Wähler(innen) würden einer Umfrage nach die "Linken" wählen, wenn heute dort gewählt würde. Es kann garnicht Beiträge dieser Art genug geben, um diesem Horrorszenario entgegenzuwirken.
pinkydiver
19.02.2008, 19:45
Man kann garnicht oft genug darauf hinweisen, um welche Leute es sich hier handelt. Daß Du sowas zur Bagatelle reduzieren willst, verstehe ich ganz und gar nicht. Hätte ein Roland Koch einen Nazivergleich gebracht, hättest Du hier Schaum vor der Feder. :D
Die "Linken" werden zum Problem in der Parteienlandschaft. Ihr Einzug in die Parlamente hinterläßt unregierbare Zustände. Mit ihnen zu koalieren bringt genauso wenig, als sich von ihnen dulden (=abhängig machen) zu lassen. Diese Partei ist durchsetzt von Stasispitzeln, SED-Anhängern und Traumtänzern, und sie haben mit Lafontaine einen Mann an der Spitze, dem nur die eigene Profilsucht und Rache wichtig ist.
9 % der Hamburger Wähler(innen) würden einer Umfrage nach die "Linken" wählen, wenn heute dort gewählt würde. Es kann garnicht Beiträge dieser Art genug geben, um diesem Horrorszenario entgegenzuwirken.
Dem kann ich mich nur anschliessen
HDC
Dazu reicht es, wenn ich nur ganz kurz antworte: Sagt Dir das Datum "11. September " etwas ?ja, aber das war meines Wissens nach nicht die Stasi.(und auch nicht die Partei "Die Linke")
Mal ganz von abgesehen, das es natürlich ein Totschlags-Argument im besten Sinne des Wortes ist, hat dieser Termin weder zeitlich, noch räumlich noch inhaltlich irgendwas mit der (Online-)Bespitzelung von unschuldigen Bürgern, mit der massenhaften Erhebung biometrischer Daten, mit dem Aushöhlen des Post-, Fernmelde- und Bankgeheimnisses und vieler anderer Bürgerrechte zu tun.
Das sind Stasimethoden der übelsten Art, die mit einer überzogenen, herbeigeredeten imaginären "Gefahr" begründet werden. Seither stehe ich auch auf dem Standpunkt, Sicherheitsaspekte sollten groß geschrieben werden, auch wenn sie mit persönlichen unannehmlichkeiten verbunden sind. na du wirst wohl weltweit niemanden finden, der nicht in Sicherheit leben möchte, von daher ist as also ne Binsenweisheit. Eine "Unannehmlichkeit" ist für mich wenn jemand aus der Reihe vor mir zu spät ins Kino kommt, oder mein Sitz-Nachbar in der U-Bahn furzt.
Diese Verniedlichung von Eingriffen in die Rechte vieler Einzelner nach dem Gießkannenprinzip und ohne jegliche Verdachtsmomente ist schlicht eine Riesensauerei. Es macht dich und mich per se zu Verdächtigen; hältst du das wirklich nur für eine "Unannehmlichkeit"?
Und außerdem: weder geographisch noch kulturell noch überhaupt hat die Türkei irgendwas mit Europa zu tun ...dieses "Europa" der Politiker, Banken, Steuerhinterzieher und Wirtschaftsinteressen ist eine willkürlich festgelegte Region, deren innere und äussere Grenzen jederzeit (derzeit siehe Kosovo) veränderbar ist. Wer also will sich anmaßen, zu beurteilen wer dazu gehört und wer nicht?
Das können (derzeit) eigentlich nur die vier im vorigen Satz Genannten.
pinkydiver
19.02.2008, 20:32
ja, aber das war meines Wissens nach nicht die Stasi.(und auch nicht die Partei "Die Linke")
Mal ganz von abgesehen, das es natürlich ein Totschlags-Argument im besten Sinne des Wortes ist, hat dieser Termin weder zeitlich, noch räumlich noch inhaltlich irgendwas mit der (Online-)Bespitzelung von unschuldigen Bürgern, mit der massenhaften Erhebung biometrischer Daten, mit dem Aushöhlen des Post-, Fernmelde- und Bankgeheimnisses und vieler anderer Bürgerrechte zu tun.
.....
Diese Verniedlichung von Eingriffen in die Rechte vieler Einzelner nach dem Gießkannenprinzip und ohne jegliche Verdachtsmomente ist schlicht eine Riesensauerei. Es macht dich und mich per se zu Verdächtigen; hältst du das wirklich nur für eine "Unannehmlichkeit"?
.
Natürlich waren es am 11.9. nicht die linken oder die Stasi, aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert und war die Ursache für eine verstärkte staatliche Kontrolle.Außerdem wer nichts zu verbergen hat, wird sich auch nicht als Verdächtiger fühlen.
HDC
Man kann garnicht oft genug darauf hinweisen, um welche Leute es sich hier handelt. Daß Du sowas zur Bagatelle reduzieren willst, verstehe ich ganz und gar nicht. tja, leider verschweigst du dann absichtsvoll, wie mein oben von dir zitierter Satz weiter geht:
...Soll ich dir hier nen Loorbeerkranz flechten, weil du mal wieder sone Lappalie zum Anlass für deine fast paranoiden "Die böse Linke"-Show nimmst, aber die aktuell wirklich vorhandenen Sauereien nicht wahrhaben willst?
Bestätigst also exakt meine Aussage: was nicht sein soll, kann auch nicht sein Ihr Einzug in die Parlamente hinterläßt unregierbare Zustände. *rofl* :D das ist nicht dein ernst oder? Arme, schwache Demokratie, wenn das stimmen würde.
Mit ihnen zu koalieren bringt genauso wenig, als sich von ihnen dulden (=abhängig machen) zu lassen. deine hellseherischen Fähigkeiten sind beneidenswert. The Next Uri Wate?
Schaun wir mal, was es bringt. Ich weis es nicht; aber reicht ja wenn du...;)
9 % der Hamburger Wähler(innen) würden einer Umfrage nach die "Linken" wählen, wenn heute dort gewählt würde. Es kann garnicht Beiträge dieser Art genug geben, um diesem Horrorszenario entgegenzuwirken.hihi, da hat jemand Angst und macht deswegen Panik.
Diese "Horrorszenario" nennt sich Parteieindemokratie. :D (Du wirst mir langsam unheimlich mit deiner offensichtlichen Ablehnung derselben)
pinkydiver
19.02.2008, 20:52
[/B] *rofl* :D das ist nicht dein ernst oder? Arme, schwache Demokratie, wenn das stimmen würde.
So schön sich Demokratie anhört, meist funktioniert sie eher schlecht und schwach ist sie fast immer
HDC
Natürlich waren es am 11.9. nicht die linken oder die Stasi,... war auch eher als "Spruch" gedacht. aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...nein hat es eben nicht. Es hat bedauerlicherweise 3000 Menschen das Leben gekostet (wobei das 3000 zuviel waren) und die Immobilienpreise auf Ground Zero etwas durcheinander gewürfelt. Sowas passiert fast täglich.
Die "tiefgreifenden Veränderungen" sind hausgemacht und aus meiner Perspektive völlig überzogen. Noch dazu, wenn man drei Dinge da nicht ausser Acht lässt:
1. totale Sicherheit wird es nie geben; das ganze Leben ist lebensgefährlich und endet immer tödlich.
2. das ist Aufrüstung im klassischen Sinne. Es wird lediglich dazu führen, dass Terroristen (und andere Verbrecher) nach neuen Wegen suchen um zu kommunizieren, Gelder zu waschen und/oder Anschläge vorzubereiten.
3. Gesinnungen lassen sich weder verbieten, noch überwachen, oder gar erschiessen.
Außerdem wer nichts zu verbergen hat, wird sich auch nicht als Verdächtiger fühlen.das ist für mich keine Frage des Gefühls, sondern der sachlichen Abwägung zwischen einem durchaus nachvollziehbaren Sicherheitsbedürfnis (hat ja jeder) einerseits, und persönlicher Freiheit, Selbstbestimmung und Bürgerwillen.
...und da wurde seit dem 11.9. schlicht völlig überzogen. Von den darauf angezettelten Kriegen, die übrigens ebenfalls ein Sicherheitsrisiko darstellen, mal ganz zu schweigen.
So schön sich Demokratie anhörst, meist funktioniert sie eher schlecht und schwach ist sie fast immer
finde nicht, dass sie schwach ist. Ganz im Gegenteil ist das, was unter "Demokratie" angesehen wird sehr stark. Es ist nämlich keine Demokratie im Wortsinne ( "das Volk bestimmt/regiert"). Bestimmen wo es langgeht tun nämlich hier ganz andere unter Zuhilfenahme der Regierung.
Und das -wobei wir wieder beim Strangthema wären- ist es auch, was "Die Linke" im Prinzip so harmlos macht.
Sie sind -sollten sie irgendwann/wo- mit in der Reguierungsverantwortung stehen genau so abhängig von der Wirtschaft und ihren "Köpfen" wie die derzeitigen Regierungs-Policlowns.
Die Wirtschaft bestimmt wieviel Arbeits- und Ausbildungsplätze es gibt, wieviel Geld (Steuern) für Soziales, Bildung und Politikerdiäten da ist, wer wieviel verdient usw usw.
pinkydiver
20.02.2008, 12:50
Zitat:
aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...
nein hat es eben nicht
ich weiß und die Islamische Bedrohung ist nicht existent , gelle !?!?!?
Zitat:
aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...
nein hat es eben nicht
ich weiß und die Islamische Bedrohung ist nicht existent , gelle !?!?!?
mal ganz von abgesehen, das ich das nicht geschrieben habe, und die Begründung für meine Ansicht ja auch drunter steht.
Nein, eine "islamische" Bedrohung sehe ich nicht.
Diese "Bedrohung" ist zu einem großen Prozentsatz aus der Überreaktion entstanden. Wenn ein paar Spinner zwei Bürohochhäuser zerstören und daraus wird gefolgert "Amerika befindet sich im Krieg" und die restliche westliche Welt lässt sich fast geschlossen in diesen "Krieg" hineinziehen, provoziert das natürlich enorm.
Daraus entsteht dann wiederum dieses Denken "wir müssen uns -egal was es kostet- schützen. Und weil eben schützen nicht reicht, überfallen wir eben gleich mal einen Staat (Irak) besetzen -natürlich nur wegen der humanitären Hilfe- Afghanistan, und drohen einem Großkotz im Iran auch mit Krieg. Das Ganze dann noch auf einem Lügengebäude aufgebaut (Irak verfügt über Atomwaffen) und unter Mißachtung der Genfer Konvention (Abu Graib und Guantanamo).
Und die treudoofen Deutschen tappsen hinterher in diese Kriegsfalle, weil man ja dem Großen Bruder angeblich so viel zu verdanken hat.
Vielleicht ist es dir gar nicht so klar: die deutsche Nation befindet sich mittlerweile in mindestens 9 Regionen weltweit im Kriegszustand.
Beispiel Afghanistan: erst nur humanitäre Einsätze (die zeitlich und räumlich begrenzt sein sollten), dann Aufklärungsflugzeuge und jetzt solls auf einmal mit Truppenverstärkung auch in den Süden gehen.
Das wird immer schlimmer und passiert in anderen Regionen mit weniger Aufmerksamkeit auch. Da muß sich niemand wundern, wenn es in Deutschland vom "bösen Muselmann" auch zu Anschlagsversuchen kommt.
Bestes Beispiele waren doch Spanien und England. Die Nationen die als erstes auf den Kriegszug aufgesprungen sind, hats auch als erste und am schwersten erwischt.
Nur: innerstaatliches Aufrüsten bringt da nix, und die eigne Bevölkerung bespitzeln schon mal gleich gar nichts.
Nein, ich bin nicht bedroht durch irgendwelche herbeigeredeten Gefahren, sondern durch meine eigne Regierung die permanent an der weltweiten Gewaltspirale mitdreht, und um das zu legitimieren innerhalb Deutschlands Rechte aushebelt.
pinkydiver
20.02.2008, 16:41
1) Nein, eine "islamische" Bedrohung sehe ich nicht.
Diese "Bedrohung" ist zu einem großen Prozentsatz aus der Überreaktion entstanden.
2) Vielleicht ist es dir gar nicht so klar: die deutsche Nation befindet sich mittlerweile in mindestens 9 Regionen weltweit im Kriegszustand.
zu 1) Träume weiter !! Ich bin mehrfach im Jahr in Islamischen Ländern unterwegs gewesen in den letzten Jahren und was da abgeht, weckt mit Sicherheit keinen Optimismus, sicher sind es nur wenige Spinner, aber wenn ein Großteil der Bevölkerung im eigenen Land in Angst vor Islamischen Fundamentalisten lebt, gibt das schon Anlaß zur Sorge. Und ich denke die verstärkten Kontrollen und Überwachungen haben schon einiges Unheil in Europa und Amerika verhindert.
zu 2) wir sind nicht direkt im Krieg, aber wir haben Bündnisvertäge die wir erfüllen müssen
HDC
MAXX schrieb:
dieses "Europa" der Politiker, Banken, Steuerhinterzieher und Wirtschaftsinteressen
Höre ich zwischen den Buchstaben Empörung über Wirtschaftsbosse, die ihr Geld an der Steuer vorbei ins Ausland schaffen?
Nichts anderes hat die PDS unter Gregor Gysi gemacht, als sie einen zweistelligen Millionenbetrag (Blutgeld der SED) ins Ausland verfrachtet hat, um sie dem Zugriff zu entziehen. Deine Doppelmoral gefällt mir nicht.
Wegen der prognostizierten 9 % für die "Linken" in Hamburg gerate ich nicht in Panik, MAXX - wie kommst Du darauf? Ich kann vielmehr nur ungläubig den Kopf schütteln und staunen, wie Leute eine solche Partei wählen können.
zu 1) Träume weiter !! Ich bin mehrfach im Jahr in Islamischen Ländern unterwegs gewesen in den letzten Jahren und was da abgeht, weckt mit Sicherheit keinen Optimismus, sicher sind es nur wenige Spinner, aber wenn ein Großteil der Bevölkerung im eigenen Land in Angst vor Islamischen Fundamentalisten lebt, gibt das schon Anlaß zur Sorge. ja richtig. Dort!
Ich kann allerdings nicht nachvollziehen was das mit der hiesigen Überwachungshysterie zu tun haben soll.
Und das eine Besatzung (die humanitäre Aufbauhilfe genannt wird) teilweise sogar den dortigen Terroristen Zulauf bringt, ist ja wohl auch bekannt.
zu 2) wir sind nicht direkt im Krieg, aber wir haben Bündnisvertäge die wir erfüllen müssen Sehr witzig; da hätt ich doch glatt auch noch was Spaßiges zum Thema.
Sehr geehrte Angehörige,
bedauerlicherweise müssen wir Ihnen mitteilen, das Ihr Sohn/Vater/Bruder/Mann/Freund (Zutreffendes bitte ankreuzen) heute an den Folgen eines Bündnisvertrages verstorben ist. Er befand sich nicht direkt im Krieg. Der Bündnisvertrag hat das Quartier Ihres Angehörigen überfallen.
Tut uns sehr leid, und wir werden zukünftig drauf achten wieder ordentliche Kriege zu veranstalten.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Bundesbündnisvertragsunterzeichner im Friedensministerium
Grabinschrift des gefallenen Soldaten:
Er wurde in Erfüllung seiner Dienstpflicht von einem Bündnisvertrag erschossen
(das zum Thema "Träume" ;) )
Nichts anderes hat die PDS unter Gregor Gysi gemacht, als sie einen zweistelligen Millionenbetrag (Blutgeld der SED) ins Ausland verfrachtet hat, um sie dem Zugriff zu entziehen. na siehste. Jetzt erkennst selbst du, dass die aktuellen hiesigen Verhältnisse sich lediglich marginal von denen des Unrechtsregimes unterscheiden. Du beginnst mir ja richtig sympatisch zu werden. :D :D :D
Allerdings bevorzuge ich die Analyse aktueller Geschehen und nicht das drauf rum reiten auf Dingen von vor knapp 20 Jahren.
(btw: einiges an Blockparteivermögen ist auch -völlig blutlos- CDU, SPD und FDP zugute gekommen) Deine Doppelmoral gefällt mir nicht. dto.
Ich kann vielmehr nur ungläubig den Kopf schütteln und staunen, wie Leute eine solche Partei wählen können.na die gehen ins Wahllokal und machen dort ihr Kreuzchen. (oder haste dich nicht getraut zu fragen "warum"? ) ;)
na siehste. Jetzt erkennst selbst du, dass die aktuellen hiesigen Verhältnisse sich lediglich marginal von denen des Unrechtsregimes unterscheiden
.... "die aktuellen hiesigen Verhältnisse" - ich sehe einige Kriminelle, aber keine übertragbare Zustandbeschreibung unserer Gesellschaft. Wie Du das immer wieder so charmant in Einklang bringen willst, finde ich putzig.
:D
pinkydiver
20.02.2008, 19:42
ja richtig. Dort!
Sehr geehrte Angehörige,
bedauerlicherweise müssen wir Ihnen mitteilen, das Ihr Sohn/Vater/Bruder/Mann/Freund (Zutreffendes bitte ankreuzen) heute an den Folgen eines Bündnisvertrages verstorben ist. Er befand sich nicht direkt im Krieg. Der Bündnisvertrag hat das Quartier Ihres Angehörigen überfallen.
Tut uns sehr leid, und wir werden zukünftig drauf achten wieder ordentliche Kriege zu veranstalten.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Bundesbündnisvertragsunterzeichner im Friedensministerium
Grabinschrift des gefallenen Soldaten:
Er wurde in Erfüllung seiner Dienstpflicht von einem Bündnisvertrag erschossen
(das zum Thema "Träume" ;) )
Niemand in der Bundesrepublik wird gezwungen nach Afghanistan oder sonstwo hin zu gehen, es sei denn, er ist Berufssoldat, und als solcher sollte jedem vorher bewußt sein, daß man auch in Kriegsregionen eingesetzt werden kann und nicht nur dazu da ist das Gewehr zu putzen und auf abgeschlossen Gelände mit Übungsmunition Krieg zu spielen.
HDC
Niemand in der Bundesrepublik wird gezwungen nach Afghanistan oder sonstwo hin zu gehen, es sei denn, er ist Berufssoldat, und als solcher sollte jedem vorher bewußt sein, daß man auch in Kriegsregionen eingesetzt werden kann und nicht nur dazu da ist das Gewehr zu putzen und auf abgeschlossen Gelände mit Übungsmunition Krieg zu spielen.darf ich also davon ausgehen, dass "wir" uns doch im Krieg befinden?
Dann fasse ich mal zusammen.
1. wir haben in diesen Ländern nichts zu suchen, denn das Volk hat uns nicht gerufen
2. die Anwesenheit dort macht Deutschland zum Angriffsziel
3. dadurch lässt sich hier alles Mögliche und Unmögliche an Überwachung, Bespitzelung, Rechtsaushöhlung begründen.
Frage: wo also liegt der Ursprung für 3. ?
Damit wären wir wieder beim Anfang der Diskussion angelangt. ;)
.... "die aktuellen hiesigen Verhältnisse" - ich sehe einige Kriminelle, aber keine übertragbare Zustandbeschreibung unserer Gesellschaft. Wie Du das immer wieder so charmant in Einklang bringen willst, finde ich putzig.
Stimmt die Kriminellen sehe ich auch, allerdings ist der Kreis weitaus größer und sitzt u.a. auch in Parlamenten.
Im Übrigen -damit nicht vergessen wird um was es eigentlich ging- bezog sich die Ähnlichkeit ursprünglich auf diesen Text:
Unabhängig davon hat die Frau völlig übersehen, das wir bereits im Stasi-Staat angekommen sind:
- Kameras auf öffentlichen Straßen, Plätzen, Bahnhöfen
- Biometrische Datenerfassung und -speicherung
- Denunzianten werden belohnt (Kronzeugenregelung)
- Abhören und Speichern von Telefonaten
- Vorratsdatenhaltung (Internet, Telefon)
- aufgehobenes Bankgeheimnis
- Spitzel in mißliebigen Organisationejn und Parteien
- Verbotsbestrebungen (statt inhaltlicher Ausseinandersetzung) für Parteien
- Tötung Unschuldiger wg. "übergeordneter" Ziele wird diskutiert
- hohe Produktivität, deren Ergebnis denjenigen aufgrund schlechter Bezahlung verwehrt wird, die sie erbringen
- im Ausland hui, innen pfui
- und 'ne Kanzlerin die Kreisleitungsmitglied und Sekretärin der FDJ war.
Stimmt die Kriminellen sehe ich auch, allerdings ist der Kreis weitaus größer und sitzt u.a. auch in Parlamenten.
Im Übrigen -damit nicht vergessen wird um was es eigentlich ging- bezog sich die Ähnlichkeit ursprünglich auf diesen Text:
Unabhängig davon hat die Frau völlig übersehen, das wir bereits im Stasi-Staat angekommen sind:
- Kameras auf öffentlichen Straßen, Plätzen, Bahnhöfen
- Biometrische Datenerfassung und -speicherung
- Denunzianten werden belohnt (Kronzeugenregelung)
- Abhören und Speichern von Telefonaten
- Vorratsdatenhaltung (Internet, Telefon)
- aufgehobenes Bankgeheimnis
- Spitzel in mißliebigen Organisationejn und Parteien
- Verbotsbestrebungen (statt inhaltlicher Ausseinandersetzung) für Parteien
- Tötung Unschuldiger wg. "übergeordneter" Ziele wird diskutiert
- hohe Produktivität, deren Ergebnis denjenigen aufgrund schlechter Bezahlung verwehrt wird, die sie erbringen
- im Ausland hui, innen pfui
- und 'ne Kanzlerin die Kreisleitungsmitglied und Sekretärin der FDJ war.
Es macht für Dich also keinen Unterschied, ob zur Sicherung von Frieden und Freiheit überwacht wird oder zur Sicherung der Unterdrückung von Menschen. Interessant zu wissen.
pinkydiver
21.02.2008, 09:27
darf ich also davon ausgehen, dass "wir" uns doch im Krieg befinden?
;)
Darfst Du nicht, ich klinke mich hier jetzt aus, denn es führt zu nichts. Wenn alles in Deutschland so wäre wie Du es Dir vorstellst, daß es sein müßte, hätten wir hier mittlerweile das Komplettchaos.
Und außerdem: ich habe nichts zu verbergen und ob jmd. meine Telefonverbindungen speichert ist mir gelinde gesagt "scheiss-egal".
HDC
Es macht für Dich also keinen Unterschied, ob zur Sicherung von Frieden und Freiheit überwacht wird ...das sind diese hohlen Phrasen mit denen uns das alles verkauft wird. Ich erlaube mir eben einfach mal hinzusehen, wem das alles wirklich nutzt.
Und es nutzt der Manifestierung bestehender Machtverhältnisse auch innerhalb des Staates. Und wie diese Verhältnisse derzeit sind, lässt sich ja prima anhand von Einkommensverhältnissen, Bildungsstand und (un)Gerechtigkeitslücken nachweisen. Von daher hast du völlig Recht; es dient/nutzt der Sicherung der Unterdrückung von Menschen. Interessant zu wissen.bitte, bitte, keine Ursache. Ich sehe wir verstehen uns. :D
Wenn alles in Deutschland so wäre wie Du es Dir vorstellst, daß es sein müßte, hätten wir hier mittlerweile das Komplettchaos.naja, viel fehlt nicht mehr.
ich habe nichts zu verbergen und ob jmd. meine Telefonverbindungen speichert ist mir gelinde gesagt "scheiss-egal".mir eigentlich auch, aber es geht ja eben nicht um deine oder meine persönliche Empfindsamkeit, sondern um prinzipielle Entwicklungen.
Ich will das mal an 'nem Beispiel klar machen:
Gestern war auf Spiegel-TV eine Telefonumfrage. Sie lautete: wenn Sie schon mal ein bisschen die Steuer beschummelt haben, wählen sie die xxxxxxxx-01, und wenn nicht die xxxxxxx-02.
Gleiche Umfrage wurde vor ein paar Jahren schon mal durchgeführt mit dem Ergebnis 85% der Anrufer gaben es zu. Gestern waren es erstaunlicherweise nur noch ca. 55%.
Merkste was? Unabhängig davon, ob es wirklich überwacht wurde oder nicht: die Menschen haben Angst zu ihren Schwächen und Fehlern zu stehen.
Überall wird mittlerweile Beobachtung, Ausspionierung, Überwachung gewittert. Ist einer positiven Grundeinstellung zum Staat bestimmt nicht förderlich und drückt die Stimmung, was sich dann wiederum auf Arbeitsmoral und Gerechtigkeitsempfinden auswirkt. (siehe Ex-DDR; womit wir wieder beim Thema sind)
Übrigens diesen ganzen Sicherheitsmist finanzieren wir alle mehrfach mit.
das sind diese hohlen Phrasen mit denen uns das alles verkauft wird. Ich erlaube mir eben einfach mal hinzusehen, wem das alles wirklich nutzt.
Und es nutzt der Manifestierung bestehender Machtverhältnisse auch innerhalb des Staates. Und wie diese Verhältnisse derzeit sind, lässt sich ja prima anhand von Einkommensverhältnissen, Bildungsstand und (un)Gerechtigkeitslücken nachweisen. Von daher hast du völlig Recht; es dient/nutzt der bitte, bitte, keine Ursache. Ich sehe wir verstehen uns. :D
Jetzt hättest Du auch in den Wind pupsen können - wäre vielleicht sogar vielsagender gewesen. Sorry.
Jetzt hättest Du auch in den Wind pupsen können - wäre vielleicht sogar vielsagender gewesen. Sorry.
Brauchst dich doch nicht entschuldigen für; so kenne ich dich eben. :D
Das wars denn wohl zum Thema Sachlichkeit und konstruktiver Auseinandersetzung.
Wunderst Du Dich nach dem da:
das sind diese hohlen Phrasen mit denen uns das alles verkauft wird.
Was Dir nicht in den Kram paßt, wird nieder- oder lächerlich gemacht. "Hohle Phrasen" hier, und dann erlaubst Du Dir darauf hinzuweisen, wie das wirklich ist.
Das ist wie Gepupse, mehr nicht. Sorry.
Dann fasse ich mal zusammen.
1. wir haben in diesen Ländern nichts zu suchen,
Ich antworte mal am Beispiel Afghanistan, ich glaube, das ließe sich durchaus auch auf Darfur et al. übertragen:
denn das Volk hat uns nicht gerufen
"Das Volk" vielleicht nicht (ich glaube, ein afghanisches Bäuerlein weiß gar nicht, wie das geht :D) - wenn man den Berichten von Hilfsorganisationen vor Ort glauben darf (ich tue das zumindest zum große Teil), ist "das Volk" jedoch heilfroh über die humanitäre Hilfe der Deutschen im Norden des Landes!
2. die Anwesenheit dort macht Deutschland zum AngriffszielAuf diese undifferenzierte Behauptung eine ebenso pauschale Erwiderung: Mit Neffen und mit Nichten! Eine Mitarbeiterin einer Hilfsorganisation betonte einmal in einem Interview, gerade der humanitäre Beitrag der Deutschen sei der beste Garant gegen Übergriffe von Talibankämpfern; gerade der vergleichsweise gute Ruf der Deutschen in der Nordregion biete die effektivste Unterstützung durch die Zivilbevölkerung (Zitat sinngemäß: "Die würden sich in einer Attentatssituation eher vor uns werfen als die Taliban zu unterstützen!").
Was anderes wäre es natürlich, wenn sich der Einsatz des deutschen Militärs demnächst auch auf kriegerische Handlungen erweitern würde - und wenn im Herbst über ein neues Mandat im Süden "nachgedacht" wird, na dann gute Nacht.....
3. dadurch lässt sich hier alles Mögliche und Unmögliche an Überwachung, Bespitzelung, Rechtsaushöhlung begründen.Ich sehe da eher ein ganz gewaltiges, unbewältigtes Attentats-Trauma bei Schäuble. So jemanden auf die innere Sicherheit eines Landes loszulassen, ist in meinen Augen wie einen Kleptomanen eine Nacht in ein Kaufhaus einzusperren (um mal einen harmlosen Vergleich zu bemühen, mir wäre ja eher nach stärkerem Tobak....)
"Das Volk" vielleicht nicht (ich glaube, ein afghanisches Bäuerlein weiß gar nicht, wie das geht :D) - wenn man den Berichten von Hilfsorganisationen vor Ort glauben darf (ich tue das zumindest zum große Teil), ist "das Volk" jedoch heilfroh über die humanitäre Hilfe der Deutschen im Norden des Landes!klar ist das richtig. Nur:
1. ist eine strikte Trennung von humanitärer Hilfe und militärischer Präsenz eben leider nicht gegeben, was
2. dazu führt, das das von den Taliban als willkommener Grund für Angriffe (sowohl im Lande als auch hier) ausgelegt bzw. absichtlich falsch interpretiert wird.
Wenn dein afghanisches Bergbäuerlein einen Tornado über seinem Kopf langdüsen sieht, ist es ein Leichtes ihm einzureden, dass das die bösen westlichen Imperialisten sind.
... gerade der vergleichsweise gute Ruf der Deutschen in der Nordregion biete die effektivste Unterstützung durch die Zivilbevölkerung (Zitat sinngemäß: "Die würden sich in einer Attentatssituation eher vor uns werfen als die Taliban zu unterstützen!"). ja, das mag für dort und regional-vereinzelt ja auch durchaus zutreffend sein. Ich bezweifle allerdings, ob das wirklich immer und überall so gesehen wird. Und insbesondere von hier in Europa ansässigen Extremisten.
Was anderes wäre es natürlich, wenn sich der Einsatz des deutschen Militärs demnächst auch auf kriegerische Handlungen erweitern würde - und wenn im Herbst über ein neues Mandat im Süden "nachgedacht" wird, na dann gute Nacht..... ich befürchte, da wird nicht nur drüber nachgedacht, sondern bereits hinter verschlossenen Türen verhandelt. Es muß vermutlich nur noch ein Weg gefunden werden, dass dem Volk zu "verkaufen".
Ich sehe da eher ein ganz gewaltiges, unbewältigtes Attentats-Trauma bei Schäuble. So jemanden auf die innere Sicherheit eines Landes loszulassen, ist in meinen Augen wie einen Kleptomanen eine Nacht in ein Kaufhaus einzusperren (um mal einen harmlosen Vergleich zu bemühen, mir wäre ja eher nach stärkerem Tobak....)das sehe ich auch so, wobei auch nicht verschwiegen werden sollte, dass das unter Schily schon angefangen hat.
Grundsätzlich; was ich meinte mit "das Volk hat uns nicht gerufen" ist:
ich bin ein Gegner von Zwangsdemokratisierung, weil das für mich ein Widerspruch in sich ist.
Ich finde ein Volk bzw. die unterdrückten, gequälten, ausgebeuteten Angehörigen eines Volkes müssen sich selbst gegen die Quäler, Unterdrücker, Ausbeuter auflehnen. Erst dann kann es zu dauerhaft wirksamen Verbesserungen der Situation kommen. Von aussen aufgedrückte Maßnahmen, und dann eventuell noch mit militärischem Einsatz (Drohung), sind vermutlich immer zum Scheitern verurteilt. (siehe Irak)
Mir ist auch klar, dass das erstmal nach "Alleinlassen" aussieht; ist es aber nicht. Es ist die Chance sich selbst der eigenen Situation bewusst zu werden und etwas dagegen zu unternehmen. Denn in so ein Land nicht einzufallen bedeutet ja nicht, es nicht zu beobachten bzw. nicht wirtschaftlich und politisch zu isolieren; und gegebenenfalls zu sanktionieren.
Dann kommt immer das Argument."Ja, aber darunter leidet doch die Zivilbevölkerung". Mein Antwort:"Richtig! Und je höher der Leidensdruck, umso bereitwilliger und eher wird sich gewehrt."
Klingt vielleicht hart, scheint mir aber auf lange Sicht vielversprechender.
Unsere hiesigen "Demokratien" brauchten bis zum aktuellen (immernoch sehr zweifelhaften) Stand viel Jahrhunderte; wieviel Arroganz steckt eigentlich dahinter, wenn wir annehmen, wir könnten das mal ratzfatz in ein paar Jahren woanders hin "importieren". (natürlich gegen Bodenschätze und "neue" Märkte) ;)
[wow, jetzt sind wie aber scheinbar weit vom Strangthema]
EU_Golfer
06.03.2008, 20:34
...- und 'ne Kanzlerin die Kreisleitungsmitglied und Sekretärin der FDJ war.
haste nichts vergessen?
z.Bsp.:
- Minister und Abgeordnete, die den Bader-Meinhof-Verbrechern (von den Befürwortern auch "RAF" genannt) nahe standen und/oder diese unterstützt haben.
- ex "DDR" Funktionäre, die sich heute "geläutert" sich als Demokraten bezeichnen.
haste nichts vergessen?
z.Bsp.:
- Minister und Abgeordnete, die den Bader-Meinhof-Verbrechern (von den Befürwortern auch "RAF" genannt) nahe standen und/oder diese unterstützt haben. naja, wenn du meinst die gehören ebenfalls zur Stasi ist dir das freigestellt. Wird schon jede(r) Leser (in) selbst sich ein Urteil drüber bilden.
- ex "DDR" Funktionäre, die sich heute "geläutert" sich als Demokraten bezeichnen.nee, die hab ich nicht vergessen, aber wate behauptet ja standhaft die gäbs sowieso nur in der "Die Linke" und die in der SPD, FDP und CDU/CSU sind jetzt alle geläutert. Von daher wäre eine Erwähnung lässlich. :D
Der harte Kern der SED wird gewiß keine Heimat in der Union gesucht haben, aber in der früheren "DDR" gab es bestimmt auch Menschen in der Politik, die zähneknirschend gegen das Unrechtsystem waren. Und die werden wiederum nicht unbedingt in die PDS übergewechselt sein. Fehlt jetzt nur noch, dass der Union nach den Nazis nun auch noch das Stasi-Gesindel zugeordnet wird.
Der harte Kern der SED wird gewiß keine Heimat in der Union gesucht haben, aber in der früheren "DDR" gab es bestimmt auch Menschen in der Politik, die zähneknirschend gegen das Unrechtsystem waren. Und die werden wiederum nicht unbedingt in die PDS übergewechselt sein.Soooo liest sich das für mich schon sehr viel differenzierter, zutreffender und dem stimme ich sogar weitgehend zu. Fehlt jetzt nur noch, dass der Union nach den Nazis nun auch noch das Stasi-Gesindel zugeordnet wird.das ist teilweise ja auch richtig wie du oben selbst schreibst.
Ich verstehe nicht, warum du das was du im ersten Satz aufbaust, dann mit dem zweiten wieder einreisst?
Schön, dass Du meine 1. Aussage absegnest. Deine Zustimmung zu finden, erfüllt mich mit Stolz. Ein Gefühl, wie in der Schule, wenn in Mathe die "1" drunterstand. Hast den Beruf verfehlt.
Wenn es um die Stasidurchwanderung der "Linken" geht, bin ich nicht bereit, auf der Basis zu diskutieren: Die gibt´s bei der Union auch.
Sowas ist ausgesprochen dumm.
Wenn es um die Stasidurchwanderung der "Linken" geht, bin ich nicht bereit, auf der Basis zu diskutieren: Die gibt´s bei der Union auch.
Sowas ist ausgesprochen dumm.
uneingeschränkte Zustimmung: es ist ausgesprochen dumm, nicht darüber zu diskutieren, dass es auch in der CDU Ex-Stasi-Leute geben kann.
-------------------------------------------------------------
Kleine Kinder machen auch die Augen zu wenn sie nicht gesehen werden wollen.
Passt aber ganz gut in den offensichtlichen Rückfall in die anale Phase. Ich zitiere:
Jetzt hättest du auch in den Wind pupsen können-...Und (d)ein Kom später:
Das ist wie Gepupse, mehr nichtIch hab so den Verdacht wenns irgendwie gegen "Links" geht, entwickelst du dich altersmäßig zurück und schadest damit vermutlich "deiner" Sache mehr, als dir klar ist.
Aber mach nur...ist allemal zumindest sehr erbaulich. :D
vBulletin® v3.6.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.