Sexgangster frei - wie krank ist unser Rechtssystem?

[wate]

Im Raum Heinsberg spielt sich derzeit ein unglaublicher Skandal ab. Ein mehrmals verurteilter Kinderschänder, der, nachdem er zuletzt zwei kleine Mädchen zu sadistischen Sexhandlungen gezwungen hatte und 14 Jahre Knast erhielt, nach 2/3-Verbüßung freikam, obwohl ihm ein Gutachter bescheinigte, dass er aller Wahrscheinlichkeit wieder rückfällig werden würde. Der Gutachter stufte den Mann als "höchst gefährlich" ein. Die Gemeinde dort steht Kopf, die Einwohner gingen auf die Barrikaden. Die Staatsanwaltschaft strengte nachträgliche Sicherheitsverwarnung an, als der Triebtäter bei seinem Bruder untergekommen war. Heute wies der Bundesgerichtshof dieses Begehren zurück - der Mann bleibt auf freiem Fuß.

[Dark Angel]

tja das ist unser deutsches rechtssystem total fürn........ s4:-)
und den dann noch auf freiem fuß setzen muss ich nicht verstehen

[MAXX]

Tja Leute, der Fehler wurde vor 14 Jahren gemacht, als man versäumte die anschließende Sicherheitsverwahrung zu beantragen bzw. auszusprechen.
Ich kann gar nicht nachvollziehen wie man auf so eine schwachsinnige Idee kommen kann nachträglich das Strafmaß zu erhöhen bzw. verschärfen zu wollen, und damit sogar das Bundesverfassungsgericht zu beschäftigen. Aber so krank ist eben unser Rechtssystem!
Da hat sich vermutlich ein cleverer Rechtsverdreher wieder einige hundert Euro mit der Angst und Stimmungsausnutzung des Normalbürgers verdient.

Bei allem Verständnis für die Empörung: entweder wollen wir einen Rechtsstaat mit all seinen Schwächen und Fehlern oder nicht. Mal "Hü" und mal "Hott" is nich...und das ist auch gut so.
Das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit begründet sich u.a. auch auf dessen Verlässlichkeit und Berechenbarkeit; alles andere wäre Willkür oder Rechtsbeugung.

[Dark Angel]

leider gibt es anwälte denen das geld wichtiger ist als alles andere:(
ich möchte gerne mal einen sehen der freiwillig sagen tut das er das mandat eines sexuallstraftäters ablehnen tut :eek:

[wate]

Tja Leute, der Fehler wurde vor 14 Jahren gemacht, als man versäumte die anschließende Sicherheitsverwahrung zu beantragen bzw. auszusprechen.
Ich kann gar nicht nachvollziehen wie man auf so eine schwachsinnige Idee kommen kann nachträglich das Strafmaß zu erhöhen bzw. verschärfen zu wollen, und damit sogar das Bundesverfassungsgericht zu beschäftigen. Aber so krank ist eben unser Rechtssystem!
Da hat sich vermutlich ein cleverer Rechtsverdreher wieder einige hundert Euro mit der Angst und Stimmungsausnutzung des Normalbürgers verdient.

Bei allem Verständnis für die Empörung: entweder wollen wir einen Rechtsstaat mit all seinen Schwächen und Fehlern oder nicht. Mal "Hü" und mal "Hott" is nich...und das ist auch gut so.
Das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit begründet sich u.a. auch auf dessen Verlässlichkeit und Berechenbarkeit; alles andere wäre Willkür oder Rechtsbeugung.

So kann man das sehen, wenn man die Ängste der Einwohner und besonders der Nachbarn vollständig ausblendet. Ich kann übrigens sehr gut nachvollziehen, dass aufgrund der großen Gefahr, die von dem Triebtäter ausgeht, versucht wurde, nachträglich die Sicherheitsverwahrung zu erwirken. Dass sich Bundesrichter nun hinstellen und urteilen: "Ätsch, hättet Ihr mal damals ..." gleicht schon einer Verhöhnung der gewesenen und kommenden Opfer.

[Dark Angel]

das ist doch immer so das die täter dann noch als opfer hingerstellt werden

[mr dehkay]

Leute, -

zunächst muss ich klarstellen, dass Sexualstraftäter alle gehängt gehören. Aber da wir in einem Rechtsstaat leben, in dem Drogenbesitz meist Bewährung heißt, aber jemand, der ein wenig zu schnell fährt, unangemessen viel Geld zahlen muss, ist das, was geschieht nicht weiter verwunderlich.

Aber es gibt Grundsätze ("Niemals zwei mal für dasselbe", ...), an die sich für jede nur erdenkliche Schandtat gehalten werden muss, auch wenn sich Anwohner vor Angst nachts in die Hose pinkeln. Das steht ganz vorne im Grundgesetz, jeder darf wohnen, wo er will, so er denn auf freiem Fuß ist.
Auch irgendwelche Polizeiobservationen ohne konkreten Verdachtsmoment sind m.E. nach verfassungswidrig.
Eine Verhöhnung der Opfer ist das auch nicht, da er seine damals auferlegte Strafe abgesessen hat.

Fazit:
Kinderschänder und Sexualstraftäter sind der Abschaum der Welt. Aber da damals eklatante Fehler passiert sind, kann und darf diese Grundsatzdebatte nicht auf dem Rpcken eines Einzelnen ausgetragen werden.
Zukünftig bitte gleich Sicherungsverwahrung, dann haben wir das Problem nicht.

[Lenny]

@mr dehkay: Abgesehen vom ersten Satz (niemand, absolut niemand, gehört gehängt): Zustimmung.

[mr dehkay]

Ja, war ein bisschen reißerisch, damit mich niemand falsch versteht und denkt, ich könnte Sympathie für einen solchen Menschen haben ;)

[mr dehkay]

Uwe K. rückfällig .. na danke, Arschloch ._.

[Dark Angel]

habe gestern im fernsehn nen bericht über uwe.k gesehen.
und zwar gibt es in berlin sonderbeamte die solche täter überwachen. so nun haben wir in berlin ca. 250 sexuallstraftäter die überwacht werden und zwar von genau viereinhalb beamten die diese überwachungen dürchführen
die haben auch den zuständigen leiter interwieut und ihn gefragt wie das sein kann das eine so geringe anzahl an beamten dafür sorge tragen kann 250 straftäter unter beobachtung zu haben.
die antwort war das es schier unmöglich ist aber sie aus personellen gründen keine beamten mehr dafür einstellen geschweige den noch dafür weiterbilden.
ne statdessen stellen die ganz normale sozialbetreuer ein ohne das die in ihrer ausbildung gelernt haben mit solchen leuten umzugehen s4:-) s4:-) s4:-)



ich sags ja armes deutschland für jeden scheiss die gelder zum fenster rauschmeissen aber wenns um die sicherheit unserer kinder geht schaut man in die röhre

[MAXX]

Den Bericht hab ich auch gesehen, aber der Fall Karl D. der hier im Strang im Eröffnungskom gemeint ist war da -so wie ich das verstanden habe- zwar Aufhänger für einen anderen, ähnlich gelagerten Fall in Berlin in dem wohl so ein Täter (Uwe K.) rückfällig wurde. Aber Karl D. ist nicht rückfällig geworden. (Das erstmal zur Entwirrung der hier vermengten Fälle)
-------------------------------------------------------------------------------
Lasst euch doch nicht verscheissern!
Diese Überwachungs-Arie ist doch (leider) eine sinn- und hirnlose Alibiveranstaltung zur Beruhigung von nicht minder eingeschränkten Schreihälsen und Sicherheitsjunkies.

Einfach mal rechnen: um einen einzigen möglichen Straftäter 24 Stunden am Tag zu überwachen bedarf es bei einem 8-Stunden-Arbeitstag mindestens 3 Beamter. (Freie Tage, Fortbildung, erforderliche Büroarbeiten, Urlaub, Krankheit noch nicht eingerechnet).
Macht also allein für Berlin bei 250 zu Überwachenden so ungefähr 800/850 Beamte.
Aber das ist ja noch nicht alles. Angenommen so ein Observierter steigt in den Zug nach München, dann müsste der Beamte mit, weil er ja sonst nicht kontrollieren kann ob der Kerl nicht in Potsdam, Fulda oder Nürnberg aussteigt. Ergo macht er da massenweise Überstunden, kostet richtig Knete, darf sich eventuell in München ein Zimmer nehmen und auf Staatskosten zurückreisen. (Vorausgesetzt er hat kurzfristig eine Ablösung bekommen).
Das ist jetzt nur eine von vielen möglichen Szenarien, die diese "Rund-Um-Überwachung" als völlig unzureichend und blödsinnig entlarven.

Mal ganz von abgesehen, das die nicht zu verhindernde Mitüberwachung z.B. von Partnern, Kollegen, Freunden, Familienangehörigen auf Dauer/Lebenszeit vermutlich auch einer verfassungsmäßigen Überprüfung nicht standhalten dürfte.

Zugegbenermaßen ist mir aber auch bisher nichts eingefallen, was alternativ machbar wäre um solche verfahrenen Situationen für diese Altfälle zu entschärfen.
(Eventuell 'ne GPS-Fußfessel, die zwar die Bewegungsverläufe aufzeichnet, aber immer noch nicht Garantie für das Verhindern von Straftaten ist.)

Für Neufälle gibts ja mittlerweile die Möglichkeit der nachträglich angeordneten Sicherheitsverwahrung.

[Dark Angel]

traurig nur das solche leute doch immer wieder dann auf freien fuss kommen

[Dark Angel]

die leute sollten nie wieder rauskommen da ist jede diskusion für mich persönlich überflüssig