Umfrage: Sinn oder Unsinn der DRL in Ihrer jetzigen Form

[pinkydiver]

Ich habe mir mal wieder die aktuelle DRL und Bezugsrangliste Sept. 2010 angeschaut.

von kleinen Fehler abgesehen (z.B. Bezugsschnitt der Dm Abt.1 27,50 das war nicht der 3. plazierte sondern de Sieger) und fehlenden Turnieren vor dem Stichtag (z.B. DM Abt.2), die passieren bei der Datenfülle jeder macht Fehler und die Auswirkungen sind sicher nicht so groß. Deswegen will ich hier auch nicht drauf eingehen.

Es wurde immer behauptet es wird sich einpendeln, daß die guten Spieler weiter oben stehen und schlechteren weiter unten, davon ist leider nix zu merken. Schauen wir doch mal auf unsere besten (gemessen an DM, EM Schlagzahl und 1. Liga)

Alex Geist Platz 57 (+ 13 Plätze)
Achim Braungart-Zink Platz 60 (+7)
Harald Erlbruch Platz 135 (+38) könnte die Liste beliebig fortsetzen

dem gegenüber
Andrea Reinecke Platz 2 (unverändert)
Nicole Warnecke Platz 8 (-2)
Nicole Piechotta Platz 46 (-22)

ohne die Leistung der Damen in Ihren Kategorien schecht machen zu wollen, es sind alles Spitzenspielerinnen aber in der 1. Liga hat Andrea z.B. im Schnitt 4,50 Schläge pro Runde schlechter gespielt als Alex Gerist und auch Nicole P. als EinzelSiegerin in der 1. Liga war noch 2,25 Schläge pro Runde schlechter als Alex.

Dies schlägt sich jedoch in den Ranglistenplazierungen nicht nieder im Gegenteil.

Jetzt frage ich einfach mal, welchen Sinn macht so eine Rangliste, da steckt doch der Fehler im System

[MJ]

Unsinnig, verschrotten:D

[cash]

Ich hätte ja gerne in 2 Punkten abgestimmt.

Sie ist unsinnig und muss deswegen modifiziert werden. Sollte die Modifizierung nicht gelingen, dann bitte neu.

[wate]

Dirk, Du kannst das abändern, falls Du willst, also das mehrere Möglichkeiten erlaubt sind. ;)

[pinkydiver]

an den Optionen für die Umfrage kann ich nix ändern

[Nina T.]

Der eindeutige Vorteil der DRL in dieser Form: Man sieht hier ziemlich offensichtlich, dass sie ein recht großer Quatsch ist!
Wenn man die DRL aber in Zukunft "besser" berechnet und die "richtigen" Spieler vorne stehen, wird die DRL scheinbar(!) aussagekräftiger und vielleicht dann auch ernster genommen. Das wäre dann vielleicht ein noch größerer Quatsch!
Denn bei unserem Spiel kann ein Spieler, der auf Platz 3000 oder so steht, an einem guten Tag auf der "richtigen" Anlage den Top-Spieler der Rangliste schlagen. So eine Rangliste, die mit scheinbar genauen Zahlen eine scheinbar genaue Unterscheidung macht zwischen z.B. Platz 99 und Platz 199 ist ein Witz.
Besser wäre es vielleicht, wenn man die 4000 Spieler in maximal 5 Gruppen trennt: Top-Spieler (vielleicht 30), sehr gute Spieler (200 usw.), gute Spieler, mittelmäßige Spieler und nicht so gute Spieler beispielsweise. Innerhalb dieser Gruppen aber dann keine Differenzierung.

[wate]

Anstatt krampfhaft nicht zugeben zu wollen, dass hier Mist gebaut wurde, würde ich empfehlen, bei den österreichischen Freunden eine Anleihe zu nehmen. Die machen vor, wie sowas richtig funktioniert (auch nach Kategorien getrennt!). Die besten soundso viele Leute sind für die Staatsmeisterschaften qualifiziert, im Gegenzug entfallen die Ranglistenspiele, die dann z.B. für Vereinsaktivitäten genutzt werden könnten.

[wate]

an den Optionen für die Umfrage kann ich nix ändern

Da sich die Abstimmung schon im fortgeschrittenen Stadium befindet, ist es wohl besser, sie so zu belassen, wie sie ist.

[bärliner]

Anstatt krampfhaft nicht zugeben zu wollen, dass hier Mist gebaut wurde, würde ich empfehlen, bei den österreichischen Freunden eine Anleihe zu nehmen.

Ich lach mich tot - unsere DRL ist zu 90% bei den österreichischen Freunden "geklaut". Es zeigt sich aber, dass einige der dortigen Festlegungen bei uns nicht passen.
Ich habe schon einige Male geschrieben, dass wir (also insbesondere Tommy und ich) an Modifizierungen arbeiten, die einige Schwachpunkte beseitigen könnten (so jedenfalls nach rein mathematischen Überlegungen). Die Tests hierzu laufen und im November wird sich der SAS mit dem Thema erneut befassen.

[wate]

Hallo Günter,

wäre es dann nicht besser gewesen, frühzeitiger zu reagieren? Wenn man so einen Blödsinn 2 Jahre lang ständig präsentiert, anfangs unbelehrbar der Meinung bleibt, dass alle Kritiker nur Doofköppe seien, darfst Du Dich nicht wundern

Ich lach mich tot

wenn andere sich darüber totlachen.

Ich erinnere an gemeinsame Präsidiumssitzungen, wo ich haargenau diesen Standpunkt auch vertreten habe.

[cobiandi]

Unsinn!!!!

[immermvbnb]

Ich hätte gerne die ersten beiden Punkte angekreuzt weil die DRL für mich 1. keinen Aussagewert hat und 2. dringend überarbeitet gehört wenn man sich nicht lächerlich damit machen will. Stimme cobiandi zu:

UNSINN!!!

[bärliner]

wäre es dann nicht besser gewesen, frühzeitiger zu reagieren? Wenn man so einen Blödsinn 2 Jahre lang ständig präsentiert, anfangs unbelehrbar der Meinung bleibt, dass alle Kritiker nur Doofköppe seien, darfst Du Dich nicht wundern

Weißt du Walter, vielleicht solltest du mal überlegen, ob solche Proleten-Pöbeleien wirklich zielführend sind. Aber gut, notfalls kann ich dieses Niveau auch:
Wie soll man jemanden nennen, der vorschlägt, von woanders genau das System zu übernehmen, das man im gleichen Beitrag gerade als Blödsinn tituliert hat? Du bist inzwischen so blind in deinen Rundumschlägen in Richtung DMV, dass du nicht einmal mehr merkst, wenn du dich selbst widersprichst. Und offenbar hast du zwar 3 Jahre lang deinen Standpunkt vertreten, aber bei Anderen nie so richtig zugehört.

So, und jetzt mal wieder zivilisiert: Ich habe von Anfang an immer gesagt, dass es einen längeren Zeitraum benötigt, bis erkennbar wird, wo ggf. Schwachpunkte liegen. 2 Jahre ist daher nicht zu lang. Und nun werden vsl. Stellschrauben nachgezogen, so wie es im geringen Umfang schon vor einem Jahr gemacht wurde. Wie viele Anläufe für eine DRL hat es zuvor gegeben? Ich weiß von mindestens dreien, aber die Älteren mögen noch mehr kennen. Daher war doch überhaupt nicht zu erwarten, dass dieser Anlauf auf Anhieb das nonplusultra wird. Aber (und da bleibe ich unbelehrbar) es ist im Grundsatz der richtige Weg.

[wate]

Den Ausdruck Blödsinn als Pöbelei zu bezeichnen, ist genau der Stil, wie man nicht mit Kritik umgehen sollte. Aussagen werden ins Persönliche gezogen, um Stimmung zu machen. Ich empfehle Dir mal die Lektüre des Duden, um festzustellen, dass der Ausdruck Blödsinn nichts damit zu tun hat, dass derjenige, der einen solchen verzapft hat, automatisch ein Dösbaddel ist.

Du selbst hattest beschrieben, dass das zugrundeliegende System zu 90 % von den österreichischen Freunden "geklaut" sei und Ihr festgestellt habt, dass einige der dortigen Festlegungen "bei uns nicht passen".

In Österreich funktioniert die Rangliste prima, warum das hier nicht machbar ist, kannst Du sicherlich erklären.

Ganz schrecklich finde ich Deine Polemik, ich würde blind Rundumschläge Richtung DMV machen. Ich will auf diese absurde Unterstellung besser nicht eingehen, nur so viel sagen: 1. Ich kooperiere auf vielen Ebenen mit "dem DMV" und 2. habe ich - hier und auf Facebook nachzulesen - keine Probleme damit, gute Entwicklungen zu unterstützen und schlechte Entwicklungen zu kritisieren. Nichts anderes habe ich während meiner 3-jährigen Amtszeit getan. So habe ich z.B. auch in Präsidiumssitzungen öfters darauf hingewiesen, wie fatal diese Deutsche Rangliste für die Außenwirkung ist und wie irritierend für die Recherche von Journalisten. Das Hauptproblem besteht darin, dass diese Rangliste ständig der staunenden Öffentlichkeit präsentiert wird, anstatt sie im "stillen Kämmerlein" gedeihen zu lassen, bis alle Stellschrauben gedreht sind und das System funktioniert.

Hör bitte auf mit dem Schmarrn, mich zum Feindbild des DMV oder Buhmann der Nation zu erklären. Damit kannst Du vielleicht im Einzelfall Fans gewinnen, aber im Großen und Ganzen machst Du Dich mit dieser Aussage lächerlich.

[pinkydiver]

@BÄRLINER
90% des österreichischen Systems wurden übernommen, warum nicht 100%? wenn es dort so gut funktioniert. Ich meine mit kleinen kosmetischen Korrekturen ist es nicht getan, der Fehler steckt im System. Diese Gesamtrangliste sollte ja irgendwie ausdrücken, wieviel Schläge pro Runde der Spieler X gegenüber dem Spieler Y besser oder schlechter ist im Durchschnitt durch einfachen Vergleich der Ranglistenwerte. Ich habe mal hier exemplarisch die 3 besten männlichern Spieler der 1.BL und 3 weibliche Spieler der 1. BL (entweder top in deer DRL oder Top in der BL gespielt) herausgegriffen (spieltage 1-6)

Harald Erlbruch 30,5 20,5 26,7 31,0 33,0 20,2
Achim B.-Zink 31,5 21,7 26,0 28,7 27,0 21,2
Alex Geist 30,0 22,2 26,7 28,3 26,5 20,2

N. Piechotta 34,0 22,7 26,0 31,0 35,3 20,7
N.Warnecke 34,0 22,2 27,7 30,0 38,0 21,7
A. Reinecke 37,0 23,2 29,7 37,3 34,7 21,7


Hier kann man schnell überschlagen Andrea ist im Schnitt ca 5. Schläge pro Runde schlechter als Alex, oder Nicole Warnecke 3 Schläage3 schlechter als Achim
NicoleP. jedoch nur ca 1 ,2 Schlag schlechter als Harald

schauen wir mal auf die RT Werte

Andrea 1,8 (Platz 2 - 23 Turniere) -- Alex 3,0 (Platz 57 9 Turniere)
Nicole W 2,3 (Platz 8 - 25 Turniere) - Achim 3,1 (Platz 60 - 8 Turniere)
Nicole P. 2,9 (Platz 46 - 9 Turniere) - Harald 3,7 (Platz 135 - 7 Turniere)

was fällt auf die erste Liga bietet den direkten Vergleich die Rangliste drückt das krasse Gegenteil aus. Wo liegen die Ursachen?
1)
in der ersten Liga werden Damen und Herren als separate Turniere gewertet weshalb Nicole Piechotta vor Alex, Achim und Harald liegt obwohl sie schlechter gespielt hat. Der Grund war mir noch nie einsichtig !! Das einzige Turnier im DMV wo die Kategorien unterschiedlich gewertet werden.

2)
Die ganz weit oben plazierten Andrea und Nicole Warnecke sind Vielspieler, denen sind die schlechten BL Punkte völlig egal, die hoöen Ihre guten Turniere in Niedersachsen bei Ranglisten und bedeutungslosen Pokalturnieren, die gute Turnierausgangswerte haben, da viele Niedersachsen warum auch immer top plaziert sind und das ist ein LV der Vielspieler.

Lösungsvorschlag:

um die Rangliste aussagekräftiger zu machen muß ein Turnier der 1. BL gemeinsam für weibliche und männl.Spieler ausgewertet werden
Es darf keine Streichresultate mehr geben, alle gespielten Turniere gehören in die Wertung ich glaube allein damit hätten wir eine aussagekräftigere DRL

Dirk

[babytroll]

Weißt du Walter, vielleicht solltest du mal überlegen, ob solche Proleten-Pöbeleien wirklich zielführend sind. Aber gut, notfalls kann ich dieses Niveau auch:
Wie soll man jemanden nennen, der vorschlägt, von woanders genau das System zu übernehmen, das man im gleichen Beitrag gerade als Blödsinn tituliert hat? Du bist inzwischen so blind in deinen Rundumschlägen in Richtung DMV, dass du nicht einmal mehr merkst, wenn du dich selbst widersprichst. Und offenbar hast du zwar 3 Jahre lang deinen Standpunkt vertreten, aber bei Anderen nie so richtig zugehört.

So, und jetzt mal wieder zivilisiert: Ich habe von Anfang an immer gesagt, dass es einen längeren Zeitraum benötigt, bis erkennbar wird, wo ggf. Schwachpunkte liegen. 2 Jahre ist daher nicht zu lang. Und nun werden vsl. Stellschrauben nachgezogen, so wie es im geringen Umfang schon vor einem Jahr gemacht wurde. Wie viele Anläufe für eine DRL hat es zuvor gegeben? Ich weiß von mindestens dreien, aber die Älteren mögen noch mehr kennen. Daher war doch überhaupt nicht zu erwarten, dass dieser Anlauf auf Anhieb das nonplusultra wird. Aber (und da bleibe ich unbelehrbar) es ist im Grundsatz der richtige Weg.

Wenn ich das hier lese frage ich mich wer Prolet ist und wer pöbelt. Nur mal so. Wahrscheinlich liegt der Blödsinn darin dass ihr nur 90 % des Ösisystems genommen habt. Diese Rangliste - so wie sie ist - ist nicht blödsinning sondern schwachsinnig. So jetzt darfst du mich auch eine Proletin nennen.

[JoE]

@Bärliner

Günter, niemand bezweifelt, dass alles versucht wird, eine aussagefähige DRL auf die Beine zu stellen. Aber du musst doch (oder könntest doch) zugeben, dass die DRL im jetzigen Zustand das Thema völlig verfehlt, dass sie für die Öffentlichkeitsarbeit kontraproduktiv ist und dass es einfach - Verzeihung - saudämlich ist, dieses Werk derart prominent der Öffentlichkeit zu präsentieren.

Warum hat niemand auf der Macherseite soviel Courage, anstelle der immer wiederkehrenden und immer wieder zu solchen threads wie diesem führenden Meldung "DRL aktualisiert" einen Vermerk auf der Homepage zu platzieren, der z.B. so klingen könnte:

"Da sich die DRL in der bisherigen Form nicht bewährt hat, wird eine Überarbeitung vorgenommen. Bis diese fertiggestellt und getestet wird, werden keine Aktualisierungen der DRL veröffentlicht."

[Michelino]

Ich erinnere an gemeinsame Präsidiumssitzungen, wo ich haargenau diesen Standpunkt auch vertreten habe.

Stimmt Walter, du wolltest in dieser Sache damals schon überhaupt keine Geduld mitbringen.
Aber immerhin hast du dich damals mit herabwürdigenden Ausdrücken wie

Blödsinn

zurückgehalten, was das Gesprächsklima erhalten hat.
Nach Günters Ausführungen ist das schöne Adjektiv

unbelehrbar

sicher nicht angebracht. Er hat dargelegt, dass derzeit von Verantwortlichen an Veränderungen und Modifizierungen gearbeitet wird. Und genau dies zu tun ist ja wohl die Mehrheitsmeinung der Leute, die sich an der Umfrage beteiligt haben.
Und dass dermaßen komplexe mathematische Prozesse und Versuche ihre Zeit erfordern, dürfte wohl einleuchten. Die DRL ist weiß Gott nicht das Hauptprojekt des DMV, aber eines, an dem ruhig und mit Verstand gearbeitet wird.
So what?

[Uwe Braun]

Michelino schrieb u.a.:

Und dass dermaßen komplexe mathematische Prozesse und Versuche ihre Zeit erfordern, dürfte wohl einleuchten.

Tut mir leid, mir leuchtet das nicht ein. Ich gehe doch mit einer Rangliste erst dann an die Öffentlichkeit, wenn das zugrunde liegende System einigermaßen funktioniert und versuche nicht in nachhinein, durch Korrekturen nachzubessern, wobei das vorliegende Sytem scheinbar nicht verbesserungsfähig ist, siehe die aus meiner Sicht einleuchtenden Beispiele von Flow.

[lemmiwinks]

Und dass dermaßen komplexe mathematische Prozesse und Versuche ihre Zeit erfordern, dürfte wohl einleuchten.

Ähhhhh..... wenn jetzt nach zwei Jahren das Ergebnis immer noch dermaßen jämmerlich daher kommt, dann stimmt was nicht mit der Komponente "ihre Zeit erfordert".
Einzig und allein die Tatsache, dass die Dt. Rangliste keinerlei Relevanz in puncto DM-Quali oder EM/WM-Nominierungscharakter erfüllt, dürfte einen Sturm der Entrüstung seitens amtierender Nationalspieler verhindern. Diese bemessen der Aussagekraft vermutlich überhaupt nichts bei!

[ABZ]

Den Ausdruck Blödsinn als Pöbelei zu bezeichnen, ist genau der Stil, wie man nicht mit Kritik umgehen sollte. Aussagen werden ins Persönliche gezogen, um Stimmung zu machen. Ich empfehle Dir mal die Lektüre des Duden, um festzustellen, dass der Ausdruck Blödsinn nichts damit zu tun hat, dass derjenige, der einen solchen verzapft hat, automatisch ein Dösbaddel ist.


"Blödsinn, Schwachsinn haben die Nebenbedeutung der Unfähigkeit oder des mangelnden Denkvermögens."

Dieser Satz ist aus Wikipedia und steht so ähnlich auch in meinem Lexikon.
Ich denke nicht, dass Du das mit Deiner Aussage nicht runterspielen solltest und stimme Günter in diesem Punkt zu!

Und: Schmarrn ist ein Synonym für Blödsinn, somit auch nicht besser.
Und solche Wörter benutzt Du gerade hier im Forum doch öfter, anstatt einfach mal ohne solche "Beleidigungen" Deine doch inhaltlich richtigen Aussagen darzustellen.

Dadurch entsteht dann auch in meinen Augen oft der Eindruck des "Rundumschlages". Und das ist doch nicht nötig, es sei denn, es soll genau diesen Eindruck erwecken und Du willst die "Fans" und deren Grundstimmung für Dich gewinnen! ;)

[wate]

Hi Achim,

das Wort Blödsinn ist ein durchaus gängiger Begriff in Diskussionen - auch in sachlichen. Du hörst das in geschäftlichen Bereichen, im Sport und in der Politik. Es gab wegen des Wortes Blödsinn im Bundestag noch nie einen Ordnungsruf. Ich kann versichern, dass ich diesen Begriff nicht verwendet habe, weil ich irgend jemanden beleidigen wollte.

Wenn sich, wie Michael versucht hat, auszuführen, die Rangliste erst mathematisch bewähren oder einpendeln müsse, dann ist es Blödsinn, sie in der derzeitigen Verfassung immer und immer wieder an prominenter Stelle vorzuführen. Diese Meinung teile ich, wenn ich mir diese Diskussion durchlese, mehrheitlich.

Ich habe im DMV-Präsidium gegen diese Rangliste gekämpft wie der Teufel gegen das Weihwasser, und ich weiß nicht, Michael, welche Ausdrücke ich in den Sitzungen verwendet habe, aber meine Position heute ist die von Beginn der DRL.

Ich kann nicht verstehen, wie man so verbohrt sein kann, diese Strategie weiterzufahren (=ständige Veröffentlichungen), wo doch auf den ersten Blick klar ist, dass wir uns damit der Lächerlichkeit preisgeben. Wer das anders sieht, hat mit Spitzensport im DMV nichts am Hut.

[Golfer]

Ich kann nicht verstehen, wie man so verbohrt sein kann, diese Strategie weiterzufahren (=ständige Veröffentlichungen), wo doch auf den ersten Blick klar ist, dass wir uns damit der Lächerlichkeit preisgeben. Wer das anders sieht, hat mit Spitzensport im DMV nichts am Hut.

Ist es nicht genau das, was wir schon seit Ewigkeiten bei ganz verschiedenen Dingen anprangern? Mir fallen da auf Anhieb einige Sachen ein: DRL, neue Schiri-Lizenzen, Mittelhügel, Startzeiten, ewige Regeländerungen etc. etc. Der Verband ist leider dabei, den Sport für Neulinge und auch für die "alten Füchse" völlig unattraktiv zu machen. Aber anscheinend gibt es auch keine Leute, die sich zur Wahl stellen und es besser machen wollen. So kommen wir auf jeden Fall nicht weiter.

[pinkydiver]

Ist es nicht genau das, was wir schon seit Ewigkeiten bei ganz verschiedenen Dingen anprangern? Mir fallen da auf Anhieb einige Sachen ein: DRL, neue Schiri-Lizenzen, Mittelhügel, Startzeiten, ewige Regeländerungen etc. etc. Der Verband ist leider dabei, den Sport für Neulinge und auch für die "alten Füchse" völlig unattraktiv zu machen. ......

Bravo !!! :) :) damit ist alles gesagt

[Michelino]

Aber anscheinend gibt es auch keine Leute, die sich zur Wahl stellen und es besser machen wollen. So kommen wir auf jeden Fall nicht weiter.

Dieser Teil des Zitats ist es wert, auch beachtet zu werden.
Jeder weiß es besser, aber kaum einer tut etwas.
Weniger bravo:(

[lessi]

[QUOTE=ABZ;181182]"Blödsinn, Schwachsinn haben die Nebenbedeutung der Unfähigkeit oder des mangelnden Denkvermögens."

Dieser Satz ist aus Wikipedia und steht so ähnlich auch in meinem Lexikon.

volle zustimmung, richtige erklärung der begriffe.......
dazu wurden sie auch ríchtig angewandt.
oder wie nennt ihr den umgang mit der rangliste?
experimentell ?
wie joe bereits ausgeführt hat ist es einfach blödsinn etwas so prominent (klasse wort ! joe)
zu plazieren, was eine aussagekraft über die spielstärke der spieler/innen hat,
wie eine losziehung.
wenn das nach reiflicher überlegung jemanden beleidigt, ist dem auch nicht
mehr zu helfen.

gruss, lessi

[Michelino]

So ist es wohl auch gemeint, lessi. Den Verweis auf den Duden sehe ich als eine Art Satire.
Das Wort beleidigt niemand direkt, weil ja sehr viele Leute an der DRL beteiligt sind und arbeiten, die das also unter sich aufteilen können..
Aber solche verbalen Herabwürdigungen - direkt oder indirekt gemeint - erschweren ein Vorwärtskommen auf der sachlichen Ebene.
Im übrigen ist es ja wirklich so, dass die Mehrheit der Abstimmenden eine etwas andere Ansicht hat, sie will eine Modifikation der DRL und findet nicht alles "Blödsinn".
Wenn einige Experten im stillen Kämmerlein entwickeln würden, kämen wahrscheinlich die Meckerer hier recht schnell und würden fragen, was "die" denn wieder geheim und hinter dem Rücken herumexperimentieren.
Zudem verarschen uns hier 4 Beteiligte ganz heftig - denn dass die Rangliste, so wie sie ist, ganz toll sei, kann kein Mensch im Ernst wirklich meinen.
Im besten Fall ist es ein Protest gegen die suggestive Fragestellung (das geht aber in einem solchen Zusammenhang nicht anders als so knapp auf den Punkt gebracht.

[Uwe Braun]

Zitat Michelino: " Aber solche verbalen Herabwürdigungen - direkt oder indirekt gemeint - erschweren ein Vorwärtskommen auf der sachlichen Ebene.
Im übrigen ist es ja wirklich so, dass die Mehrheit der Abstimmenden eine etwas andere Ansicht hat, sie will eine Modifikation der DRL und findet nicht alles "Blödsinn"."

1. Ich meine, man sollte die Verwendung des Wortes "Blödsinn" nicht allzu sehr an die große Glocke hängen. In der Hitze des Gefechts wird nicht immer 100-prozentig sachlich argumentiert, ich bin sicherlich auch schon das eine oder andere Mal (leider) unsachlich geworden, aber Du wirst sicherlich einräumen, dass Dir das auch schon gelegentlich passiert ist. ;)

2. Was das Abstimmungsverhalten betrifft, so bewerte ich das so, dass eigentlich alle eine Rangliste befürworten, was sollte auch dagegen sprechen? Allerdings will die große Mehrheit aus nachvollziehbaren und in diversen Threads schon ausführlich dargelegten Gründen eine Änderung, nämlich dergestalt, dass die Rangliste auch tatsächlich die Spielstärke der einzelnen Spieler so genau wie möglich wiedergibt. Dieser Wunsch hat nichts mit einer etwas anderen Ansicht zu tun.

[babytroll]

So ist es wohl auch gemeint, lessi. Den Verweis auf den Duden sehe ich als eine Art Satire.
Das Wort beleidigt niemand direkt, weil ja sehr viele Leute an der DRL beteiligt sind und arbeiten, die das also unter sich aufteilen können..
Aber solche verbalen Herabwürdigungen - direkt oder indirekt gemeint - erschweren ein Vorwärtskommen auf der sachlichen Ebene.
Im übrigen ist es ja wirklich so, dass die Mehrheit der Abstimmenden eine etwas andere Ansicht hat, sie will eine Modifikation der DRL und findet nicht alles "Blödsinn".
Wenn einige Experten im stillen Kämmerlein entwickeln würden, kämen wahrscheinlich die Meckerer hier recht schnell und würden fragen, was "die" denn wieder geheim und hinter dem Rücken herumexperimentieren.
Zudem verarschen uns hier 4 Beteiligte ganz heftig - denn dass die Rangliste, so wie sie ist, ganz toll sei, kann kein Mensch im Ernst wirklich meinen.
Im besten Fall ist es ein Protest gegen die suggestive Fragestellung (das geht aber in einem solchen Zusammenhang nicht anders als so knapp auf den Punkt gebracht.

Deine Interpretation finde ich etwas seltsam aber das ändert auch nichts daran dass etliche Leute diese Rangliste als schwachsinnig und blödsinnig empfinden. Auch die, die nicht auf Abschaffung sondern auf Modifizierung plädieren.

Den Verweis auf den Duden sehe ich als eine Art Satire.


Ich empfinde die Rangliste als Satire und Deinen ignorierenden Beitrag eher komisch. Ihr habt was versucht (das ehrt euch) und habt irgendwo einen Denkfehler im Ansatz gehabt (nicht schlimm, kann man korrigieren). Schlimm ist das ihr nicht einseht dass es besser wäre eine Rangliste erst dann zu veröffentlichen wenn sie auch die sportliche Realität aussagt.

Ist das so schwer zuzugeben?????

[pinkydiver]

Schade eigentlich , daß die ersten 3 am Ende eines Kalendermonats nicht so etwas wie eine Sportförderprämie vom DMV bekommen, dann hätten wenigstens diese Spieler was von der DRL (auch wenn sich die wirklich guten die eigentlich nach oben gehören, dann noch mehr ärgern würden)
So bringt die DRL niemanden etwas und für die Öffentlichkeitsarbeit kann man sie auch nicht verwenden, da sollte man sie eher verstecken, vllt sollte man den öffentlichen Zugriff sperren und nur die Spieler können sich die durch Eingabe von Name und Spielerpaßnummer anzeigen lassen.

Das beste an der DRL sind die Diskussionen hier im Forum, das ist zum Teil besser als jedes Kino :D

[babytroll]

Als betroffener Topspieler würde ich dem DMV per einstweiliger Verfügung verbieten lassen solchen BLÖDSINN zu veröffentlichen. :D

@ pinky: Wie oft kam in dieser Diskussion bisher das Wort Blödsinn schon vor? Sind wir jetzt alle Proleten? *lol*

[wate]

Anstatt sich darüber aufzuregen, ob das Wort Blödsinn beleidigend ist oder nicht, würde ich mal darüber nachdenken, ob diese Rangliste nicht eine Beleidigung für die wirklich guten Spieler darstellt. Und schon wären wir beim eigentlichen Thema, das es wieder einmal zu verwässern galt. :D

[Michelino]

Was das Abstimmungsverhalten betrifft, so bewerte ich das so, dass eigentlich alle eine Rangliste befürworten, was sollte auch dagegen sprechen? Allerdings will die große Mehrheit aus nachvollziehbaren und in diversen Threads schon ausführlich dargelegten Gründen eine Änderung, nämlich dergestalt, dass die Rangliste auch tatsächlich die Spielstärke der einzelnen Spieler so genau wie möglich wiedergibt. Dieser Wunsch hat nichts mit einer etwas anderen Ansicht zu tun.

Gut, dann habe ich Sprüche wie "alles in die Tonne klopfen" falsch verstanden.
Ich selbst bin kein mathematisch besonders begabter Mensch und habe keinerlei Plan von einer DRL-Programmierung (kann also unseres babytrolls "Denkfehler im Ansatz" mangels Sachkompetenz nicht nachvollziehen, da zu keiner Zeit an dieser unendlichen Geschichte beteiligt.)
Ansonsten stimme ich dir vollkommen zu.

[wate]

Man muss auch kein Mathematiker sein, um das Hauptproblem zu beseitigen. Solange eine Deutsche Rangliste die besten Spieler hinten platziert sieht, darf man ein solches Machwerk nicht ständig auf der Homepage veröffentlichen. Dort lesen Nichtminigolfer mit, die diese Rangliste als bare Münze ansehen, und ich habe mich einige Male berechtigten Fragen von recherchierenden Journalisten aussetzen müssen, warum denn auf Welt- und Europameisterschaften Leute spielen, die in der DRL unter ferner liefen rangieren. Ich habe Verständnis dafür, wenn das Argument kommt, das sich diese Rangliste einpendeln müsse. Allerdings dauert mir das mittlerweile viel zu lang, denn auch unser Präsident war vor über einem Jahr der festen Meinung, dass in der damals nächsten Rangliste Alexander Geist die Führung übernehmen würde.

Würde es nicht genügen, die Rangliste, solange sie in ihrer Entwicklung steckt, per Rundschreiben an die Landesverbände zu verteilen, um sie erst dann großplakatig zu veröffentlichen, wenn sie stimmig ist?

Um nichts anderes geht es mir.

[pinkydiver]

@ pinky: Wie oft kam in dieser Diskussion bisher das Wort Blödsinn schon vor? Sind wir jetzt alle Proleten? *lol*

Klares "NEIN !

[Uwe Braun]

Zitat Michelino:

" Im übrigen ist es ja wirklich so, dass die Mehrheit der Abstimmenden eine etwas andere Ansicht hat, sie will eine Modifikation der DRL und findet nicht alles "Blödsinn".

Später:

" Gut, dann habe ich Sprüche wie "alles in die Tonne klopfen" falsch verstanden."

Das passt nicht zusammen, meine ich.

[Tommy]

von kleinen Fehler abgesehen (z.B. Bezugsschnitt der Dm Abt.1 27,50 das war nicht der 3. plazierte sondern de Sieger)

In der eingereichten Ergebnismeldung sind (fälschlicherweise) nur die ersten 6 Runden bis zum 1. Cut berücksichtigt worden, und da hatte der Drittbeste 27,500 im Schnitt.

und fehlenden Turnieren vor dem Stichtag (z.B. DM Abt.2)

Leider werden immer noch viele Turniere gar nicht oder viel zu spät gemeldet.


Tommy
DMV-Beauftragter für die DRL

[pinkydiver]

@Tommy

danke für die Klärung

Dirk