Bälle schleifen

[veratide1]

Habe einen Ball, der geschliffen werden müsste.
Kann mir jemand Auskunft geben bei wem ich das machen lassen kann?

Dann hätte ich auch noch paar Bälle auf die ich gerne einen Baumer-Lack
hätte.Kann mir jemand die Adresse nennen?

Gruß Hendrik

[Game`N Fun]

Bälle können wir schleifen.
Wenn du einen Baumerlack drauf haben willst musst du ihn dann zu der Fa. Reisinger schicken
der den Ball dann weitergibt und lizensiert.

[TundF]

Auf Baumerlack musst du aber im Moment laaaaaaaange warten.
Habe das was von einem Umzug gehört. Und von Wartezeiten bis 1 Jahr (weiß es aber nicht 100%)

[veratide1]

Wer lackiert denn sonst noch Bälle?
Wer ohne Muster und wer mit Muster?

[Didgeridoo]

Wenn du einen Baumerlack drauf haben willst musst du ihn dann zu der Fa. Reisinger schicken
der den Ball dann weitergibt und lizensiert.

Nachlackierte Bälle müssen nicht llzensiert werden, das hätte der Verband vllt. gerne. Ausnahme wäre wenn jmd. z.b. einen Dickball von einer Firma klein schleifen läßt, der lackiert wird und ein neues Logo erhält.

gruß aus dem Outback

[Game`N Fun]

das stimmt nicht. Wenn du einen neuen Ball bei Reisinger nachlackieren lässt führt Reisinger Geld an den WMF ab. Deshalb kostet es auch recht viel.

[Keks]

Wer lackiert denn sonst noch Bälle?
Wer ohne Muster und wer mit Muster?

Dirk Czerwek, hier geführt unter Pinkydiver......

Soviel ich weis, schleift er auch Bälle.....Schick Ihm doch am Besten mal ne PN....

Grüße

André

[Didgeridoo]

das stimmt nicht. Wenn du einen neuen Ball bei Reisinger nachlackieren lässt führt Reisinger Geld an den WMF ab. Deshalb kostet es auch recht viel.

Das entzieht sich meiner Kenntnis, nachlackierte Bällle müssen jedoch nicht neu lizensiert werden, denn für die Rohlinge wurden bereits Lizenzgebühren bezahlt, außerdem um was zu Lizensieren mußt du Musterbälle an die WMF schicken, wie soll das gehen.

Das Lackieren bei Frau Baumer ist teurer geworden, da Stefan Reisinger verständlicherweise nicht den Absatz von Bällen anderer Firmen (i.W. 3D) steigern will. Spieler wußten schon,. daß man die preisgünstig bei Reisinger/Baumer lackiert bekommt und zudem der Lack in den meisten Fällen noch viel viel besser ist.

gruß aus dem Outback

[Game`N Fun]

Glaube mir. Es ist teurer weil er sie nochmals lizenzieren muss, weil es kein original Ball mehr ist und es zu Verwechslungen kommt ob es ein Ball von ...oder...ist.

[pinkydiver]

Glaube mir. Es ist teurer weil er sie nochmals lizenzieren muss, weil es kein original Ball mehr ist und es zu Verwechslungen kommt ob es ein Ball von ...oder...ist.

Hallo Thomas,

ich sehe das auch so, daß es der Verband gerne hätte doppelt zu kassieren.

Ich weiß aus sicherer Quelle, daß ein Hersteller zur Lizensierung 2 Exemplare des BAlles bei der WMF einreichen muß, was beim Nachlackieren von Fremdbällen ja garnicht möglich wäre. Ich gebe Dir recht, wemn ich jetzt einen Großball vom Hersteller X auf Medium schleifen lasse, der neu lackiert wird und einen neuen anderen Stempel bekommt, wenn Ruth Baumer jedoch Bälle lackiert bleibt in 99,9 % der Fälle der Stempel erhalten und somit ist klar erkennbar welcher Ball das ist und eine neue Lizensierung ist somit sicher nicht nötig. Und warum sollte nur Stefan Lizenzgebühren zahlen müssen ?, Weill die Baumer Bälle mitunter Streifen haben und die von anderen Firmen nachlackierten nur mit Klarlack getaucht/gespritzt werden, wäre doch widersinnig, oder ?

Ich habe auch mal das regelwerk durchforstet, ich habe nirgends was gefunden, wonach beim Umlackieren/Nachlackieren oder andersweitig bearbeiten eines bereits lizensierten Balles dieser seine Linzenz verliert und neue gebühren fällig werden.

[Game`N Fun]

Ich war live dabei und fand die Diskussion auch schwachsinnig. Aber es ist ebenso, da die Schiris die Bälle ja dann nicht unterscheiden könnten. Ausserdem entsprechen sie dann nicht mehr dem Original. Man muss die Bälle nicht einreichen aber trotzdem nachlizenzieren.
Aber ist ja auch egal. Ich wollte nur die Problematik des Preises erklären. Wenn interessiert´s?
Der Aufwand ist halt höher.

[pinkydiver]

Ich war live dabei und fand die Diskussion auch schwachsinnig. Aber es ist ebenso, da die Schiris die Bälle ja dann nicht unterscheiden könnten. Ausserdem entsprechen sie dann nicht mehr dem Original. Man muss die Bälle nicht einreichen aber trotzdem nachlizenzieren.
Aber ist ja auch egal. Ich wollte nur die Problematik des Preises erklären. Wenn interessiert´s?
Der Aufwand ist halt höher.

Welcher Schiedsrichter kann überhaupt einen Ball beurteilen, ob er lizensiert ist oder nicht, im Zweifelsfall sage ich , den habe ich schon seit 1900 schießmich tot und damit muß er nicht lizensiert sein, wer will mir das beweisen und woher will ein Schiri wissen ob er einen nachlizensierten Baumer Bof hat oder nicht , das ist alles mehr als Schwachsinn. ich denke mal 99,9 % der Schiedsrichter wissen noch nicht mal welche Bälle eigentlich nicht gespielt werden dürfen und keiner rennt mit der aktuellen Liste rum.

[tg]

Ich war live dabei und fand die Diskussion auch schwachsinnig. Aber es ist ebenso, da die Schiris die Bälle ja dann nicht unterscheiden könnten. Ausserdem entsprechen sie dann nicht mehr dem Original. Man muss die Bälle nicht einreichen aber trotzdem nachlizenzieren. [...]

Kannst Du näheres zur genannten Diskussion sagen (Sitzung bzw. informelles Gespräch, Jahr, Teilnehmer)?

[tg]

Wenn es wirklich zur Zahlung von Lizenzgebühren beim Nachlackieren von Bällen gekommen ist -- was ich mir durchaus vorstellen kann --, so doch vermutlich nur durch Ausübung von Druck, ohne daß eine Grundlage in den WMF-Bestimmungen vorhanden wäre.

(Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.)