Dazu stehe ich auch heute noch. Die Entscheidung, die Berichterstattung in der ("MOZ" Minigolfzeitung) einzustellen und stattdessen auf Facebook fortzusetzen, war richtig. Ich bin bemüht, eine bunte Mischung und insgesamt eine lesbare Seite anzubieten. Meine Kritik richtet sich gegen heilloses Durcheinander auf Facebook mit morgen nicht mehr auffindbaren Beiträgen. Wo ist also der Widerspruch? Ich nutze das Medium Facebook halt anders. Vielleicht habe ich deshalb so viele Fans dort?

Thema Liveberichterstattung: Ist auf einer dafür eingerichtetern Sonderseite allemal besser als auf Facebook. DMV-Seite oder Auwi bieten die Möglichkeit. Auf Facebook mußt Du einen Beitrag nach dem anderen einstellen, und dann scroll mal schön, und ganz besonders toll wird es, wenn zwischendurch von anderer Seite noch andere Ereignisse dazwischen gepostet werden. Hierfür ist Facebook denkbar schlecht geeignet, und nichts anderes hatte ich geschrieben.

Die Antwort gilt auch für René (Politikergeschwätz). Habe ich nichts mit am Hut.

Der Widerspruch ist mehr als deutlich, siehe Deinen eigenen Beitrag zuvor. Aber gut, Du hast Deine Meinung, ich halt meine.

Noch einmal: Es ging im Beitrag um Liveberichterstattungen. Auf Facebook kannst Du das nicht gesammelt einstellen, sondern Bild für Bild und Beitrag für Beitrag. Um da mitzukommen, mußt Du scrollen ohne Ende. Auf einer extra eingerichteten Sonderseite (die DMV-Seite und Auwi bieten solche Möglichkeiten) hast Du eine Berichterstattung unter einer festen Adresse.

Hi MAXX,

ich habe an der Größenvorbestimmung für jpeg, jpg und png ein bisschen gedreht. Ich hoffe, Du bist damit zufrieden. ;) Das gilt für die hochzuladenden Bildanhänge. Bilder von bestehenden Internetadressen können unabhängig davon durch img und /img (jeweils in eckiger Klammer) eingebunden werden.

Daumen hoch:)

Siehe meinen Spruch unten, den ersten Satz