Ich find es halt schade, wenn ich ein Turnier spiele und das auch noch gewinne, dass ich mich dann in der Rangliste vom Wert her verschlechtern kann.

Beispiel:

1. Variante:

8 Spieler, die die Basisnote ermitteln (2,5+2,5+2,5+4,5+5+5+5+5 = 32/8) = Basisnote 4

Nun spielen die 3 etwa gleichstarke Spieler auf einer Filzanlage 116 / 116 / 117 und der vierte hat ein Ergebnis von 136 (spielt erstmal keine Rolle)

Auswirkung auf die Rangliste: Der Sieger erhält als RL-Wert 4 - 0,25 (besser als der dritte pro Runde) = 3,75

Vorausgesetzt, er hatte vorher 9 Turnier gespielt, erhöht sich sein RL-Wert auf auf 2,625.
Er hat als Bester ein Turnier gewonnen mit dem zu erwartenden Vorsprung auf den dritten und verschlechtert sich. Ist mir nicht ganz begreiflich.

2. Variante:

Einer der drei etwa gleichstarken Spieler hat den Tag gesundheitliche Probleme oder was auch immer und spielt 136. Somit wir der in Variante 1 genannte Spieler mit dem Ergebnis von 136 dritter.

Auswirkung auf die Rangliste: Der Sieger erhält als RL-Wert 4 - 5 (besser als der dritte pro Runde) = -1,00 , da es kein Minus in der Rangliste gibt wird der Wert auf null gesetzt.

RL-Wert des Spielers nach dem Turnier 2,25

Es waren die identischen Spieler beim Turnier und der erste hat auch das gleiche Ergebnis gespielt, nur differiert sein RL-Wert um 0,4, jenachdem wie die anderen spielen. Was sagt es jedoch über meine Spielstärke aus, was andere spielen? Insbesondere kann ja auch das Ergebnis des dritte durch einen guten Heimspieler erfolgen, der bei der Basiswertberechnung garnicht berücksitigt wurde.

Nehme man statt des wilkürlich festgelegten 3 Platz für die Berechnung des Turnierwertes den wilkürlich 4 Platz als Berechnung des Turnierwertes wäre bei beiden Ergebnissen die Variante 2 zum tragen gekommen.

Anstelle von Filz könnte man auch Abt. 2 nehmen, wo genialerweise 72/72/73 .. 92 gespielt wird und ich mich trotz eines perfekten Spiels vom RL-Wert verschlechtern würde.

Für mich ist diese Rangliste nicht aussagefähig.

Ich habe jedoch auch keine Lösung des Problems.

schaue antwort 297

Ich finde es schön, daß mittlerweile noch mehr Leute auf den Trichter gekommen sind, daß die DRL eigentlich Mumpitz ist. Und Beispiele kann man genug anführen.

Das Hauptmanko ist daß der 3. die Basisnote bekommt und nur max 2 Leute besser sein können als die Basis, eventuell auch nur einer oder keiner (wenn Platz 1-3 das gleiche Ergebnis haben), damit werden die Werte immer größer und man kann top Turniere spielen, wenn dann das entsprechende Vorjahresturnier raus fällt, hat man sich mit Sicherheit verschlechtert in der DRL.

Bsp: habe gerade bei der DM in Trappenkamp das 2. beste Ergebnis gespielt da der 3. auch diese Zahl hat, bekomme ich die Basisnote von ca. 2,7 diese ist schlechter als mein aktueller Durchnittswert, es fällt noch die DM 2009 raus (da hatte ich auch das 2. beste Ergebnis 1 Schlag vor dem dritten) aber die Note damals lag bei 1,5 oder so, den Efekkt kann sich jeder selbst ausrechnen, solange die Basisnoten bei vergleiochbar besetzten Turniern von Jahr zu Jahr nicht gleich bleiben ist und bleibt die DRL ohne Aussagekraft.

Schaut mal die Leute der letzten Mnate/Jahre an die auf Platz 1 stehen oder gestanden haben,
waren schon gute und sehr gute Spieler dabei, aber es ist doch nicht ernsthaft jmd der Meinung, daß einer von denen da wirklich auf Platz 1 gehört hat (da schließe ich mich voll mit ein)

DC