Wir leben im elektronischen Zeitalter. Die NSA bespitzelt unsere Telefonate, Google fotografiert uns ins Wohnzimmer, und über Fernsehgeräte und PC Monitore wird ausgespäht, was wir gerade so treiben. Wir sehen alles bis auf den tausendstel Millimeter. Wenn dann ein Fußballpokalfinale dadurch entschieden wird, dass der Schiedsrichter nicht gesehen hat, dass der Ball deutlich hinter der Linie war und eine Mannschaft um das Tor betrogen wird, dann frage ich mich, wie viele Kießlings und Hummels muss es denn noch geben, dass man beim DFB die Notwendigkeit elektronischer Messungen nutzt?

Stell Dir mal vor, lieber Romain, du bist gerade auf dem Weg in der Schlußrunde einer Minigolf-Europameisterschaft, nimmst Deinem Kontrahenten an der 15 durch ein Ass einen Schlag ab und liegst in Führung. Kommt der Oschi und sagt: Ätsch, das Bällchen war nicht drin. Du bist so verdattert, dass Du an der nächsten Bahn eine 3 kloppst, während Dein Kontrahent um den Titel das Ass bringt. Er wird Europameister und Du bist der A....

Der eigentliche Skandal war nicht die Fehlentscheidung des Schiedsrichters, sondern die Borniertheit der DFB-Gremien, die die Torkamera nicht zulassen.

1) Der Vergleich hinkt !! weil man das eindeutig sehen kann, wenn ein Minigolfball im Loch liegt oder nicht ! Der Schiri der ca 5-8 m weg stand zudem Richtung Tor schaute, kann das gar nicht sehen, ob der BAll drin oder nicht drin war.

2) genau meine Meinung, ich finde es schon lächerlich, daß für solche Entscheidungen die Vereine gefragt werden, so was muß vom Verband ohne Zustimmung der Vereine beschlossen werden. Hat man beim DMV alle Vereine gefragt ob sie für oder gegen die Neustrukturierung des Ligenspielbetriebs sind?

Grundsätzlich bin ich absolut gleicher Meinung: Was in den ersten beiden Ligen an Technik helfen kann, die bei uns auffallend häufigen gravierenden Felentscheidungen der aus meiner Sicht in Deutschland recht schwachen, da wenig sachgemäß ausgewählten Schiedsrichter zu minimieren, sollte das Geld wert sein.
Die Technik ist aber sauteuer.
Wenn "der DFB" das ohne die Vereine beschließt, dann müsste er das Equipment für die jetzt 36 Vereine und die nachfolgenden Aufsteiger aus eigener Tasche beschaffen.
Wer, bitte, ist denn "der DFB"? Das ist der Dachverband der Vereine und Landesverbände, oder nicht?
Darüber hinaus darf man nicht vergessen, dass die Ablehnung in der Hauptversammlung der DFL beschlossen worden ist - ein vom DFB unabhängiger Kreis aus den Vereinsvertretern der 1. und 2.Liga..
Ich wundere mich eigentlich darüber, dass die "Spitzen"-Schiedsrichter nicht viel lauter nach Torlinientechnik rufen. Fast jede Woche machen sich da einige zum Volldeppen, weil sie, wie am Samstag, klare Fehlentscheidungen treffen.
Laut ARD-Sportschau letzten Samstag war nur ein einziger der 4 Treffer von Borussia Dortmund gegen Hertha BSC regulär. Es regt sich schon lange kaum einer mehr drüber auf. Ein paar wirklich klasse Schiedsrichter gibt es in der 3.Liga. Wer kennt zum Beispiel Alexander Sather aus Grimma? Einer der tollen Nachwuchsschiris, locker, unauffällig, regelsicher. Mal sehen, ob ihn die alten Herren hochkommen lassen!?

Och Walter, ich dachte, Du könntest ein bißchen mehr als solche Chauvisprüche... :p

Zum Thema: Es mag laienhaft klingen, aber ich frage mich dennoch, warum nicht eigentlich auch der Beweis der Aufzeichnung gilt. Auch wenn das zeitversetzt wäre. Aber man sieht doch fast immer deutlich aus zig Kameraperspektiven, wie was abgelaufen ist. Warum reicht das als Beweis nicht? Dann hätte man in diesem Fall das Tor eben "nach-gegeben", und gut wär's gewesen. Es handelt sich doch dabei nur um wenige Minuten.
Daß die umstrittene Technik teuer ist, ist klar. Aber das dürfte doch in diesen Dimensionen, in denen sich der Fußballsport befindet, kein allzu großes Problem sein.

Volle Zustimmung. Im Spitzen-Eishockey ist das schon lange üblich.
Der Schiedsrichter unterbricht das Spiel ganz kurz, schaut sich die strittige Szene in einem Bildschirm direkt neben der Eisfläche an und entscheidet dann wenige Sekunden später.

@Michelino
Volle Zustimmung, der Fernseh Videobeweis würde in 98% aller Fälle ausreichen,. da braucht es keine teure Torlinientechnik. Ein preisgünstiges (ca. 1000-1500 Euro je Spiel Lizenzgebühren) von der FIFA lizensiertes System hat der DFB übrigens abgelehnt, wegen mangelnder Genauigkeit (man sprach von 5-8 cm) Der DFB fordert 2 cm !!!

War das tatsächlich so...? Böser DFB !
 

Ich bin ja so vergesslich und schon aweng tüddelig, aber ich habe die "Ablehnung" ganz anders in Erinnerung :confused: ???
War es nicht so, dass die Zweit- und Drittligaprofis aus finanziellen Gründen abgelehnt haben ? sp:-) ba1:-)
Mich dünkt, ihnen wäre das System (meine Info: ca.50.000 €uro ?) angeblich zu teuer gewesen ?

Meines Wissens war der DFB für die Einführung der Kameratechnik (alternativ: Chip-Implantat-Technik) ?

Genau so is et !
Aber der Pinky weis ja immer alles ganz genau.:D :rolleyes: :D :rolleyes:

...soll ich ihm aus der Bredouille helfen, Rolf ?
 

Genau genommen ist "der DFB" ja auch nur eine Art Sprachrohr für die 1+2+3 Liga ?
Das Gros der Vereine war GEGEN die Einführung der neuen Techniken (...wie übrigens auch meine Wenigkeit. ?;)...).
Somit hätte er wenigstens aweng Recht...:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Jetz muss der Pinky dir aber einen ausgeben, gelle.:p :p :p