DMV-Bundesversammlung

[Laubigw13]

Zitat von wate

Würdet Ihr bitte für diese Diskussion einen neuen Thread aufmachen, sonst fange ich gleich an, zu erzählen, wie das Wetter auf Fuerte ist.

Mach mal Wate,
dann mache ich weiter mit dem Wetter hier im südlichen Mittelmeer.

[wate]

35 Grad heute

... und im Hintergrund am Beckenrand singt Jeanette Biedermann

(was Klein-Erik allerdings mehr oder weniger egal war)



Auf meinem Youtube-Channel wate18kiel gibt´s ein paar neue Videos übrigens.

[Uwe Braun]

[I]Landei schrieb: "Die Willenserklärung ist auch daher rechtlich so zu sehen, dass sie eben nicht am buchstäblichen Sinne haftet (§ 133 BGB analog). „Bei der Auslegung einer Willenserklärung ist der wirkliche Wille zu erforschen und nicht an dem buchstäblichen Sinne des Ausdrucks zu haften.“"
Meines Erachtens hat Uschi sowohl mit ihrer Mail (Zitat: es fällt mir nicht leicht, Euch darum zu bitten, mir bis Ende Mai 2010 eine Auszeit für mein Amt zu gewähren.) als auch im Nachhinein zu dieser Mail und vor der BV in einem persönlichen Gespräch mit Michael Seitz zum Ausdruck gebracht, dass sie für eine Wiederwahl zur Verfügung steht.
Der wirkliche Wille hinter dieser Aussage ist eindeutig zu erkennen.

Wenn mir im Vorfeld - und den Präsidiumsmitgliedern war diese Mail ja vorzeitig bekannt - Unklarheiten bestanden, können diese problemlos im Vorfeld geklärt werden. Insbesondere dann, wenn mutmaßlich eine Form der Bereitschaftserklärung nicht eingehalten wurde."[/i]

Deinen Ausführungen ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, dass war sicherlich auch das, was Walter - weniger juristisch formuliert - wohl auch meinte. Dreh-und Angelpunkt ist § 19 Abs. 5 Satz 2 der Satzung, der wie folgt lautet:

"Abwesende können gewählt werden, sofern sie vorher ihre Bereitwilligkeit, das Amt zu
übernehmen, schriftlich erklärt haben."

Das war angesichts des Inhalts der in Rede stehenden E-Mail der Fall, denn warum sollte Uschi Krämer um eine Auszeit im Mai 2010 bitten, wenn sie nicht zuvor (wieder)gewählt wird?

Bemerkenswert finde ich, dass keiner derjenigen auf Deinen instruktiven Beitrag eingegangen ist, die immer wieder monoton behaupteten, es hätte keine schriftliche Absichtserklärung vorgelegen. Das Ganze hat in der Tat einen reichlich faden Beigeschmack - sonst wäre sicherlich auch nicht die frisch gewählte Nachfolgerin sofort zurück getreten - und erweckt den Eindruck, als habe man sich vermeintlich geschickt einer missliebigen Präsidiumskollegin entledigen wollen.

Bevor nun auch mir - wie bei anderen gern auch - entgegen gehalten wird, ich würde nur opportunistisch und haltlos "gegen die da oben" wettern wollen, so sage ich bereits jetzt, dass ich der Arbeit, die das DMV-Präsidium und seine Mitarbeiter/innen leistet, höchsten Respekt zolle. Allerdings lasse ich mir nicht das Recht nehmen, aus meiner Sicht getroffene Fehlentscheidungen zu beanstanden und ich würde es mir wünschen, dass das Präsidium seinen Fehler eingestehen und öffentlich einräumen würde. Das würde Größe zeigen und bestätigen, dass die Mitglieder des Präsidiums zu Recht in seinen Ämtern gewählt wurden.

Um dem Amt der/des Gleichstellungsbeauftragten und der dahinter stehenden Intention Rechnung zu tragen wäre es sicherlich auch überlegenswert, den Versuch zu unternehmen, mehr Frauen in`s Präsidium und die diversen Ausschüsse wählen zu lassen.

[Landei]

Danke, oh Edler Rechtsgelehrter. Werde mich dann zum Sommersemester an der FernUni Hagen zum "Bachelor of Laws" anmelden.

[cash]

An Uwe Braun:

ich bin kein Jurist, aber eine eindeutige Willenserklärung könnte ich nur dann erkennen, wenn folgender Satz nicht in der Email stehen würde:

Ich werde mich mich Anfang Juni wieder melden, um definitiv zu entscheiden, welchen Weg ich einschlagen werde.

Weil es wird ja nicht nur um eine Auszeit gebeten, sondern auch das Fortführen des Amtes nach der Auszeit in Frage gestellt.

Hypothese: Man erkennt die Willenserklärung an, Sie wird erneut gewählt und kann das Amt ab Juni nicht ausführen, dann hätt ich mal die Leute hören wollen, die dann dem Vorstand vorwerfen, wie man so eine Stelle so vakant hat lassen können.

[DiStefano]

Unabhängig von der Bewertung der verbandsrechtlichen Korrektheit der Vorgänge stellt sich die Frage: was hat der Verband mit seiner Handlungsweise erreicht? Er hat die seitherige Amtsträgerin massiv verärgert (die natürlich schon weiter machen wollte), er hat die zur Nachfolge auserkorene Amtsträgerin verloren (die wohl auch denkt, dass da nicht die feine englische Art zum Zuge kam), und er kann keine neue Amtsträgerin vorweisen (was hoffentlich in Bezug auf die Besetzung anderer Ämter künftig nicht üblich wird). War es denn keine gescheite Option, Uschi Krämer erst einmal im Amt zu lassen und im Falle eines späteren Rückzugs jemanden kommissarisch zu benennen?

Wir sind sprachlos mit welcher Gleichgültigkeit und Rechthaberei sich hier zwei Präsidiumsmitglieder, darunter ein Präsidiumsvizepräsident eigenem Fehlverhalten entziehen wollen. Diese Herunterbeterei von angeblich fehlender Willenserklärung ist völlig daneben:

es fällt mir nicht leicht, Euch darum zu bitten, mir bis Ende Mai 2010 eine Auszeit für mein Amt zu gewähren

Uschi bittet um eine kurze Auszeit für "ihr" Amt. Sie wollte dann ab Mai weitermachen.

Ich denke auch, dass das Präsidium sich hier einer unliebsamen Kollegin entledigen wollte, und ganz ehrlich: In solch einem Präsidium wollte ich nicht mitarbeiten.

[Der.Kai]

Zitat von immermvbnb

Wir sind sprachlos mit welcher Gleichgültigkeit und Rechthaberei sich hier zwei Präsidiumsmitglieder, darunter ein Präsidiumsvizepräsident eigenem Fehlverhalten entziehen wollen. Diese Herunterbeterei von angeblich fehlender Willenserklärung ist völlig daneben:



Uschi bittet um eine kurze Auszeit für "ihr" Amt. Sie wollte dann ab Mai weitermachen.

Ich denke auch, dass das Präsidium sich hier einer unliebsamen Kollegin entledigen wollte, und ganz ehrlich: In solch einem Präsidium wollte ich nicht mitarbeiten.

und walter wohl auch nicht mehr ? aber der vize klebt ja wohl(noch).

[Minigolfer1959]

die ganze Sache aussitzen wie unsere Politiker das auch machen scheint
hier die Vorgehensweise zu sein .
wenn mal einer kritisiert die Schuld auf andere schieben , solange Tatsachen verdrehen
oder ganz schweigen bis Ruhe einkehrt .
wo bleibt eine Stellungnahme des Präsidenten ???
aussitzen ?
durch die Änderung der Schiedsrichterordnung ( Schiedsrichter 1. , 2. , 3. Klasse ) war ich schon gewillt den " Sport "
an den Nagel zu hängen , nun durch diese Aktion " killt Uschi " bin ich ab sofort
zum einfachen Minigolfplatzbesucher geworden .
solche Präsidien und ihre Mitglieder unterstütze ich nicht mehr , egal wie und womit .
Gruß 1959

[Landei]

Zitat von cash

An Uwe Braun:

ich bin kein Jurist, aber eine eindeutige Willenserklärung könnte ich nur dann erkennen, wenn folgender Satz nicht in der Email stehen würde:

Ich werde mich mich Anfang Juni wieder melden, um definitiv zu entscheiden, welchen Weg ich einschlagen werde.

Weil es wird ja nicht nur um eine Auszeit gebeten, sondern auch das Fortführen des Amtes nach der Auszeit in Frage gestellt.

Hypothese: Man erkennt die Willenserklärung an, Sie wird erneut gewählt und kann das Amt ab Juni nicht ausführen, dann hätt ich mal die Leute hören wollen, die dann dem Vorstand vorwerfen, wie man so eine Stelle so vakant hat lassen können.

Dann lies dir doch mal meinen Beitrag #82 dieses Themas durch. Der darin zitierte §133 BGB beschreibt, das hinter der Aussage von Uschi der "wirkliche Wille" gesucht wird. Der ist für mich eindeutig erkennbar.
Wenn es für den DMV nicht so war, so konnte er dies in einem persönlichen Gespräch mit Uschi erfahren. Dies hat der DMV-Vizepräsident Breitensport auch noch getan.

Also, warum in aller Welt, wurde so mit einem langjährigen Vorstandmitglied des DMV umgegangen?