Pro und Contra KO-System beim Minigolf

[At The Drive-In]

Ich finde das System generell interessanter.

Um das Rausfliegen mit einer schlechten Runde etwas zu entschärfen, könnte man es so machen: die KO-Duelle werden über eine Runde ausgespielt (spart Zeit), allerdings wird die vorhergehende Runde auf dem anderen System mitgezählt. D.h. wer die besser gespielt hat, geht mit einem "Bonus" in die nächste Runde. So würden die KO-Runden über Kombieregebnisse entschieden.

Gruss, Simon

[goligolem]

Ich finde 4 Kombirunden müßten ausreichen um eine Rangfolge festzulegen, danach kann es ja im KO-System weitergehen aber dann sollte es auch bei Kombi bleiben. Nicht wie jetzt in Neheim geschehen mit nur einer Runde Eternit oder Beton die Entscheidung suchen das ist dann ein bisschen zuviel Glückssache. Des weiteren frage ich mich ist es nötig bei der Anzahl der Starter ( Herren ) eine LL-Reglung zu haben ich glaube nicht, denn wenn eine Kombirunde über das Weiterkommen entscheidet reichen 32 Teilnehmer für die Zwischenrunde. Interressant ist auch das wenn es nach dem alten System gespielt worden hätte Walter diese Meisterschaft wieder gewonnen und nicht Daniel.
Weiß eigentlich jemand warum die Senioren nicht nach dem KO-System gespielt haben ???

[opc]

das system ist doch sehr interessant und bringt auf jeden fall nervenstarke gewinner hervor.

mein vorschlag , um ein schnelles aussscheiden der bis dahin besten zu verhinden wäre eine verlierermodus, so haben wir früher beim badminton turniere ausgespielt.

es gab da keine lucky looser sondern es gab eine zweites ko system und am ende haben die beiden gewinner der wertungen das finale ausgespielt. das war eine immer sehr gerechte sache und obwohl es dort keine setzliste gab haben es eigentlich immer die besten in die finale geschafft.

[Lenny]

Zitat von opc

das system ist doch sehr interessant und bringt auf jeden fall nervenstarke gewinner hervor.

mein vorschlag , um ein schnelles aussscheiden der bis dahin besten zu verhinden wäre eine verlierermodus, so haben wir früher beim badminton turniere ausgespielt.

es gab da keine lucky looser sondern es gab eine zweites ko system und am ende haben die beiden gewinner der wertungen das finale ausgespielt. das war eine immer sehr gerechte sache und obwohl es dort keine setzliste gab haben es eigentlich immer die besten in die finale geschafft.

Du meinst ein Doppel-KO-System, in dem ein Spieler erst nach der zweiten Niederlage ausscheidet? Das würde die Sache zwar nicht unbedingt übersichtlicher machen (wie auch die Lucky-Loser-Regelung, wie in der Diskussion hier im auwi ersichtlich war, nicht so ganz durchschaubar war), aber vielleicht ein wenig fairer.

[vivandy]

Bla, bla, blub, blub....

TOP-Idee (KO-System), wie ich die Bahnengolfer kenne, wird sie aber nie umgesetzt !!!

[wate]

Das K.O.-System ist ja nicht neu. Vielmehr gab es das bereits erstmals zur WM 1991 in Oslo und wurde danach übrigens unter Reinhard Neitzke wieder abgeschafft. Grund: Es flogen frühzeitig deutsche Spieler raus (z.B. Gaby gegen Heike 21/20). Interessant ist es, daß Reinhard nun einen zweiten Versuch wagt. Ob es die ausgiebige Diskussion im "Auwi" war, die diese Entscheidung möglicherweise gefördert hat, lasse ich mal dahingestellt. Vom Ansatz her hat Reinhard vollkommen Recht: Ein Duell Mann gegen Mann bzw Frau gegen Frau ist immer publikumswirksamer und mediengerechter. Die gewaltige Medienpräsenz in Neheim (8 TV-Anstalten, 2 Hörfunksender, 7 Zeitungen) wurde allerdings nicht durch diese Änderung beeinflußt. Die Medien kommen, weil sie vom volkssportlichen Hintergrund unseres Leistungssports Minigolf informiert und fasziniert sind: 20 Mio Deutsche treibt es jährlich auf die Bahnen! Sie kamen bisher nicht, weil es den Verantwortlichen entweder an der Power fehlte und weil der Ansatz ein völlig verkehrter war. Minigolf ist als Geschichte zu verkaufen. Ein, zwei Spieler(innen) im Mittelpunkt der Story und drumherum logischer Weise auch die entscheidenden Schläge und die Ergebnisse. Zurück zum Sinn oder Unsinn eines K.O.-Systems. Es wird in aller Regel nach dem Turnier immer der meckern, der rausgeflogen ist. Nicht gemeckert haben übrigens Alice Kobisch, die überragende Spielerin der Vorrunde sowie Harald Erlbruch. Beide hätten nach früherer Regelung ganz bestimmt einen Topplatz belegt, aber schaun wir doch mal, wer bei den Herren in den Finals war: Walter Erlbruch, Daniel Klosek, Marco Balzer, Achim Braungart Zink. Vier Nationalspieler, die zugleich Weltklasse repräsentieren. Ich mache jetzt mal einen Schwenk zu anderen Sportarten, denn das ist unbedingt wichtig, wenn wir über Sinn oder Unsinn reden: Was nützt es einem in der Saison überragenden Tennisspieler Federer, wenn er in Wimbledon mangels schlechter Tagesform oder ungünstiger Witterungseinflüsse in Runde 2 rausfliegt? Was nützt es einem Weltcupsieger Bode Miller, wenn er bei der Olympiade in der 1. Abfahrtskurve stürzt und ausscheidet? Was nützt es dem Weltranglistenersten im Springreiten, wenn er hernach mangels schlechter Tagesform zwei Hindernisse abräumt? Wir dürfen diese Dinge nicht vergessen, wenn wir uns über den neuen Modus unterhalten. Es gibt allerdings Ansatzpunkte, die zum Nachdenken zwingen. Es ist schon für eine Vorrundenbeste (Alice) bitter, wenn sie früh rausfliegt und passiv mitverfolgen muß, wie eine Spielerin im Finale ist, die vorher zwei K.O.-Runden verloren hat und trotzdem dank Lucky-Looser-Regelung bis ins Finale kam. Nichts gegen Jessi (Glückwunsch zum Comeback ) , sondern grundsätzlich. Was ich mir auch vorstellen könnte: Die K.O.-Runden erst ab Achtelfinale zu machen, damit ein(e) Spieler(in) mit bis dahin Topergebnis beim Rauskegeln wenigstens nicht 32. ist. Aber ich bin mir sicher, daß Reinhard und Kollegen(innen) dies in der Nachbetrachtung ausführlich erörtern werden, um Wege zur Optimierung zu finden. Aus Sicht der Öffentlichkeitsarbeit begrüße ich ausdrücklich ein K.O.-System, würde mir allerdings eine, wie bei der WM in Canegrate ausgeschrieben, verkürzte Kombirunde wünschen (neun ausgesuchte Betonbahnen, die statistisch schlagträchtgisten neun Eternitbahnen).

[mico]

Zitat von wate

Es gibt allerdings Ansatzpunkte, die zum Nachdenken zwingen. Es ist schon für eine Vorrundenbeste (Alice) bitter, wenn sie früh rausfliegt und passiv mitverfolgen muß, wie eine Spielerin im Finale ist, die vorher zwei K.O.-Runden verloren hat und trotzdem dank Lucky-Looser-Regelung bis ins Finale kam. Nichts gegen Jessi (Glückwunsch zum Comeback ) , sondern grundsätzlich. Was ich mir auch vorstellen könnte: Die K.O.-Runden erst ab Achtelfinale zu machen, damit ein(e) Spieler(in) mit bis dahin Topergebnis beim Rauskegeln wenigstens nicht 32. ist. Aber ich bin mir sicher, daß Reinhard und Kollegen(innen) dies in der Nachbetrachtung ausführlich erörtern werden, um Wege zur Optimierung zu finden. Aus Sicht der Öffentlichkeitsarbeit begrüße ich ausdrücklich ein K.O.-System, würde mir allerdings eine, wie bei der WM in Canegrate ausgeschrieben, verkürzte Kombirunde wünschen (neun ausgesuchte Betonbahnen, die statistisch schlagträchtgisten neun Eternitbahnen).

Generell halte ich das KO-System für eine sehr gute Sache. Um allerdings zu verhindern, daß gute Spieler, die das restliche Turnier ansonsten dominiert haben, mit einer einzigen schlechten Runde ausscheiden, könnte man die KO-Runden ja nach vorne legen.

Hier mal ein Beispiel, wie das bei 100 Startern aussehen könnte:

1. Durchgang KO (2 Kombirunden):

50 geloste Paarungen
=> 50 Sieger, 50 Verlierer

2. Durchgang KO (2 Kombirunden):

50 Sieger aus D1 + 6 beste Verlierer aus D1 = 28 Paarungen
=> 28 Sieger, 28 Verlierer

3. Durchgang (2 Kombirunden)

28 Sieger aus D2 + 4 beste Verlierer aus D2 = 16 Paarungen

4. Durchgang KO (1 Kombirunde(n))

4 besten Spieler aus D3 (Addition aller Ergebnisse aus D1-D3), 2 Paarungen
=> 2 Sieger, 2 Verlierer

5. Durchgang KO (1 Kombirunde)

2 Verlierer aus D4
=> 3. Platz, 4. Platz

6. Durchgang KO (1 Kombirunde)

2 Sieger aus D4
=> 1. Platz, 2. Platz


Um bei diesem System in den KO-Runden auszuscheiden, muß man immerhin schon auf min. 2 Kombirunden schlechter sein als sein Mitspieler. Und selbst dann hat man noch die Möglichkeit als Verlierer weiter zu kommen, falls 2 starke Spieler aufeinander getroffen sind. Am Ende spielen die 4 besten Spieler aller vorherigen Runden die Plätze 1-4 wieder im KO-System unter sich aus.


mico

[Lenny]

Zitat von vivandy

Bla, bla, blub, blub....

TOP-Idee (KO-System), wie ich die Bahnengolfer kenne, wird sie aber nie umgesetzt !!!

Hab die Aussage deines Statements nicht ganz verstanden...

[lemmiwinks]

Zitat von Lenny

Hab die Aussage deines Statements nicht ganz verstanden...

Vermutlich gabs wieder keine Hüpfburg

[vivandy]

Zitat von Lenny

Hab die Aussage deines Statements nicht ganz verstanden...

Bin einfach zu ungeduldig. Im Forum gibts so viele TOP-Ideen, aber die formulierten Vorschläge werden halt nicht spürbar (gar nicht ?) umgesetzt.
Sollte einfach nur ein provokante Einwurf am lauen Sonntagabend sein mal mutiger die Reformen anzugehen und umzusetzen. Nicht immer und immer wieder PRO und KONTRA diskutieren.

WATE macht das klasse und mit genug Geduld...