Linke Spiele

[Lenny]

Koch ist/war definitiv kein Wahlsieger. Die CDU letztlich schon (wenn auch ohne Mehrheit), aber die persönlichen Umfragewerte für Koch waren mehr als schlecht. Und das hatte er mit seiner Polemik und seiner öffentlichen Selbstenttarnung im TV (als er selbst die Verfehlungen der eigenen Politik mittels seiner eigenen Kritik vorgehalten bekommen hatte) nur selbstverschuldet. Von einer Diffamierungskampagne zu sprechen ist (letztlich nur) aus der Scheuklappen-Sichtweise verständlich.

Und wenn die SPD und die Linken in ihren Standpunkten soweit von einander entfernt, dann muß dir doch gar nicht vor einer SPD-Regierung bange sein?

Und es bleibt dabei: Welche andere Mehrheitsverhältnisse gibt es denn? CDU und FDP haben sich "bequemeren" Konstellationen ja verweigert.

Ansonsten klinke ich mich aus der Diskussion aus. An dieser Stelle führt das nicht mehr weiter.

[pinkydiver]

Zitat:
Und die Mehrheit der Wähler(innen) in Hessen will nicht Rot-Rot-Grün.

@MAXX
mag sein, aber gewählt haben sie anders.

eben genau net, die Ypsilanti ist mit der Aussage, daß sie auf keinen und gar keinen Fall mit den Linken paktiert auf Stimmenfang gegangen. Hätte sie gleich die Karten auf den Tisch gelegt, hätte die SPD wohl kaum 30% bekommen und wir hätten stabile Verhältnisse.

Wer so vehement Aussagen macht und dann nur 2 Wochen später alles negiert, müßte eigentlich wegen uneidlicher Falschaussage vor Gericht gestellt werden, aber in der Politik st leider alles anders als im richtigen Leben

DC

[wate]

Man muß schon ziemlich verbohrt sein, um das anders zu sehen.



Die Dame hat mit einer Lüge ein relativ günstiges Abschneiden ihrer SPD erreicht. Wie es andersrum gegangen wäre, hat die Hamburger Wahl gezeigt. Kaum hatte Beck seinen linken Furz gelassen, verlor Naumanns SPD 4 % der Stimmen. Ob die Dame Ypsilanti in Hessen mit dann vielleicht 28 % der Wählerstimmen (Linke: 14 %) ebenfalls den Ministerpräsidentensessel für sich reklamiert hätte?

[pinkydiver]

Zitat von wate

. Ob die Dame Ypsilanti in Hessen mit dann vielleicht 28 % der Wählerstimmen (Linke: 14 %) ebenfalls den Ministerpräsidentensessel für sich reklamiert hätte?

Wie ich die einschätze mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit : ja !

DC

[wate]

Und das würden einige dann ebenfalls toll finden.

Völker hört die Signale .....

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

eben genau net, die Ypsilanti ist mit der Aussage, daß sie auf keinen und gar keinen Fall mit den Linken paktiert auf Stimmenfang gegangen. Hätte sie gleich die Karten auf den Tisch gelegt, hätte die SPD wohl kaum 30% bekommen und wir hätten stabile Verhältnisse.

"hätte", "wenn" und "dann" sind nun mal aber nicht Realität.
Die Realität heisst: Rot-Rot-Grün könnte regieren.
Ich versteh nicht, was es da zu diskutieren gibt?
Und wohin das Beharren auf "alte Seilschaften" führt, ist doch durch die FDP grade sehr anschaulich wahrzunehmen.

Was glaubste eigentlich: angenommen SPD und CDU würden in Hessen eine große Koalition hinkriegen.
Gäbe es dann deiner Meinung nach auch das Geschrei : "Betrug, Lüge!", ja eventuell sogar "Doppelbetrug/Doppellüge", weil beide das vorher abgelehnt hatten? Ich glaube das nicht!
Und genau deswegen gehts hier garnicht ausschließlich um Hessen sondern um die Angst der CDU vor neuen Bündnissen, die sich sehr viel schwerer vorarausberechnen lassen als das alte System. Und das ganze gut ein Jahr vor der nächsten Bundestagswahl.

Und von den Drohungen die Bundeskloakilation aufzulösen, wenn.... ist auch nicht mehr viel zu hören. Und weisste warum: wenn Frau Merkel nämlich die SPD-Minister entlässt und es wird deswegen ein Mißtrauensantrag gegen sie gestellt....dreeimal darfste raten wer durch Rot-Rot-Grün bis zum Ende der Legislaturperiode Kanzler wird.
(Sie könnte natürlich auch zurücktreten, aber Neuwahlen fürchtet die CDU derzeit ja auch weil: Rechne doch mal, selbst bei dieser aktuell für Beck und SPD unbestritten miesen Forsa-Umfrage, einerseits FDP und CDU/CSU zusammen, und stelle dem das zusammengerechnete Ergebnis von SPD, GRÜNE und "Die Linke" gegenüber!
Es sind 48% zu 48%)

Es ist völlig richtig, die SPD hat derzeit ein schweres Problem am Hals, dass mit unterschiedlichen Mitteln und kontrovers diskutierten Argumenten grade versucht wird zu lösen. Aber die CDU hat ein viel schwerwiegenderes, und ich bin mir nicht sicher, ob sie sich dessen überhaupt schon bewusst ist; derzeit wird ja nur auf die miese Situation der SPD hingewiesen.

Aber um vom Bund mal wieder zurück nach Hessen zu kommen: es ist ja gar nicht sicher, ob Frau Y überhaupt gewählt würde.

[pinkydiver]

Zitat von MAXX

Aber um vom Bund mal wieder zurück nach Hessen zu kommen: es ist ja gar nicht sicher, ob Frau Y überhaupt gewählt würde.

Ein wahres Wort, denn es gibt auch in der SPD Abgeordnete den das Wort Ehre nicht fremd ist

DC

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Ein wahres Wort, denn es gibt auch in der SPD Abgeordnete den das Wort Ehre nicht fremd ist

Ich glaube nicht, dass das was mit irgendeiner Art von ominös-verschwommen, herbeigeredeten "Ehre" zu tun hat, sondern eher damit, dass es natürlich auch in der SPD Menschen gibt die mit "Die Linke" aus rein programmatischen Gründen nicht zusammenarbeiten wollen.
Und so innerparteiliche Querelen, Mimositäten und Eitelkeiten können da auch noch mit reinspielen:
Guckst du "Zickenkrieg"
http://magazine.web.de/de/themen/nac.../innenpolitik/

[wate]

Anscheinend gibt es in der Partei doch Leute, die den Betrug ihrer Chefin nicht mitmachen: Dagmar Metzger heißt die Dame, und sie verkündete aus dem Urlaub, dass sie Frau Y nicht wählen wird. Und sie begründete ihren Entschluß damit, dass man so nicht mit den Wählerinnen und Wählern umgehen könne. Da zudem ein SPD-Abgeordneter schwer erkrankt ist, wackelt die Dame. Ich würde mich übrigens sehr freuen, wenn Frau Y bei der Abstimmung ein Debakel erlebt. Nicht aus parteilichen Überlegungen heraus, sondern aus Gründen der politischen Korrektheit. Kommt sie mit dieser Masche allerdings durch, wird die Wahlverdrossenheit noch größer, und Politiker könnten sich ihre Wahlkampfreden künftig sparen. Glaubt dann eh keiner mehr. Folge: Aus 60 % Wahlbeteiligung werden 50 %, und die Randparteien dürfen sich freuen. So ganz abwegig war mein Hinweis auf die Umstände der damaligen Weimarer Republik nicht.

[MAXX]

Zitat von wate

Anscheinend gibt es in der Partei doch Leute, die den Betrug ihrer Chefin nicht mitmachen:

versuch doch mal bei der Wahrheit bzw. richtigen Wortwahl zu bleiben; bist doch sonst so ehrbar und korrekt.
Guckst du bei jurathek.de oder in meyers lexikon:

Betrug, Vermögensdelikt, das begeht, wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch schädigt, dass er durch Täuschung einen Irrtum erregt oder unterhält und den Getäuschten zu einer Vermögensverfügung veranlasst (§§ 263 folgende StGB). Betrug begeht z. B. jemand, der sich unter Vortäuschung seiner Zahlungsfähigkeit oder -willigkeit Kredite oder Warenlieferungen erschleicht.

kann doch so schwer nicht sein.
Ich finds mittlerweile ziemlich lästig, dass ich hier bevors zur Sache geht immer erst Rechenunterricht (Mehrheit fängt bei 50,01% an), Wortbestimmungen und/oder rechtliche Definitionen vornehmen muß.

Dagmar Metzger heißt die Dame, und sie verkündete aus dem Urlaub, dass sie Frau Y nicht wählen wird. Und sie begründete ihren Entschluß damit, dass man so nicht mit den Wählerinnen und Wählern umgehen könne.

naschön, dann haben wir ja hier endlich mal wieder eine Tatsachenbehauptung. Und wo finde ich diese nun?
Denn meine Information aus den gerade laufenden Tagesthemen sind nämlich, dass Frau Metzger Gesprächsbedarf sieht, und sich morgen mit Frau Y trifft.

Ich würde mich übrigens sehr freuen, wenn Frau Y bei der Abstimmung ein Debakel erlebt.

böser, böser wate!!! Aber schön, dass du das so offen aussprichst. Da wär hier sonst bestimmt nie jemand drauf gekommen.

Nicht aus parteilichen Überlegungen heraus, sondern aus Gründen der politischen Korrektheit.

wenigstens seinen Humor hat er nicht verloren. (oder ist das eventuell gelogen? )