Regionalliga Südwest 2008/2009

[Uwe Braun]

"Minigolf ohne Amt geht ganz prima - ein Amt ohne Meinungen und Überzeugungen geht allerdings gar nicht."

Das sagte unserer Sportwart völig zu Recht in einem anderen Thread.

Nur:

1. Gibt es aus meiner Sicht keine Rechtsgrundlage, aufgrund derer der BSw berechtigt wäre, zu Bestimmungen des DMV-Regelwerkes Auslegungsregungeln in welcher Form auch immer zu erlassen und

2.nach dem DMV- Regelwerk der BSw berechtigt wäre, Protest oder Einspruch einzulegen. Dagegen spricht eindeutlich Ziff. 17 (3) der Sportordnung, in der es heißt, dass nur der betreffende Verein Einspruch einlegen kann. Insofern deckt sich meine Meinung von tg . Das heißt, dass sein Einspruch in der nächsten Instanz als unzulässig verworfen wird, ein anders Ergebnis würde mich jedenfalls verwundern.

[ReDiMa]

Zitat von Uwe Braun

"Minigolf ohne Amt geht ganz prima - ein Amt ohne Meinungen und Überzeugungen geht allerdings gar nicht."

Das sagte unserer Sportwart völig zu Recht in einem anderen Thread.

Nur:

1. Gibt es aus meiner Sicht keine Rechtsgrundlage, aufgrund derer der BSw berechtigt wäre, zu Bestimmungen des DMV-Regelwerkes Auslegungsregungeln in welcher Form auch immer zu erlassen und

2.nach dem DMV- Regelwerk der BSw berechtigt wäre, Protest oder Einspruch einzulegen. Dagegen spricht eindeutlich Ziff. 17 (3) der Sportordnung, in der es heißt, dass nur der betreffende Verein Einspruch einlegen kann. Insofern deckt sich meine Meinung von tg . Das heißt, dass sein Einspruch in der nächsten Instanz als unzulässig verworfen wird, ein anders Ergebnis würde mich jedenfalls verwundern.

In der Sportordnung heißt es wörtlich:

"Gegen Entscheidungen des Schiedsgerichts (bzw. der Jury usw.) kann durch den betreffenden Verein innerhalb einer
Woche nach Beendigung des Wettbewerbs schriftlich Einspruch eingelegt werden."

Da steht weder was von "nur" noch das der DMV-Sportwart keinen Einspruch einlegen kann !

[junior]

da steht dann auch nicht, das ich einspruch einlegen kann

[Flow]

Zitat von ReDiMa

In der Sportordnung heißt es wörtlich:

"Gegen Entscheidungen des Schiedsgerichts (bzw. der Jury usw.) kann durch den betreffenden Verein innerhalb einer
Woche nach Beendigung des Wettbewerbs schriftlich Einspruch eingelegt werden."

Da steht weder was von "nur" noch das der DMV-Sportwart keinen Einspruch einlegen kann !

Diese Logik erschließt sich mir nicht wirklich? Durch eine Einzelnennung (durch den betreffenden Verein) ist die Formulierung "nur" doch überflüssig.

[DiStefano]

Juristendeutsch: steht in einer Rechtsordnung, dass jemand etwas kann (ohne weitere Anmerkungen), heißt das immer, dass NUR der das kann und sonst niemand. Ansonsten könnte jeder immer alles.

[Tim]

Gemäß des stattgegebenen Protestes ist die aktuelle Ergebnisliste nach dem 2. Spieltages in Pfungstadt wieder wie vorher:

Tabellenstand:

1 Künzell 1221 18:02
2 Pfungstadt 1246 18:02
3 Mannheim 1261 12:08
4 Wetzlar 1278 08:12
5 Arheilgen 1329 04:16
6 Lorsch 1356 00:20

[Lutz]

3. Spieltag Lorsch (zum Glück Ex-Halle)

1 Mannheim 510
2 Lorsch 544
3 Künzell 546
4 Pfungstadt 555
5 Arheilgen 58?
6 Wetzlar 590

Grüße, Lutz

[Supergolfi]

Zitat von Lutz

3. Spieltag Lorsch (zum Glück Ex-Halle)

1 Mannheim 510
2 Lorsch 544
3 Künzell 546
4 Pfungstadt 555
5 Arheilgen 58?
6 Wetzlar 590

Grüße, Lutz

Mit deiner Meinung (zum Glück Ex-Halle) stehst du aber sehr alleine da!!!

Supergolfi